Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168521/19-12-1288

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

АО «ТеконГруп» (ОГРН 1027700107599, ИНН 7726302653)

к ответчику: ООО «Технотерра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №013/01-ПП196-ТГ от 23.01.2019 г. в размере 2.299.627,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.190,09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТеконГруп»  (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Технотерра» (далее – ответчик, продавец) в пользу общества задолженности по договору №013/01-ПП196-ТГ от 23.01.2019 г. в размере 2.299.627,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.190,09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату уплаченной суммы, в связи с недопоставкой товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО «ТеконГруп» (далее - Покупатель) и ООО «Технотерра» (далее - Поставщик) заключен договор поставки №013/01-ПП196-ТГ от 23.01.2019 (далее - Договор). Согласно условий п. 1.1 указанного Договора Поставщик был обязан поставить Покупателю продукцию, указанную в п. 1.2 Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать её на условиях Договора. В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом поставки являются-стенды датчиков КИПиА (далее - Продукция). Наименование, ассортимент Продукции, количество, цена Продукции указываются в согласованных сторонами Спецификациях, являющимися приложениями настоящего договора.

В рамках указанного договора заключен ряд спецификаций, в частности Спецификация № 3 от 22.04.2019 г. Согласно условиям Спецификаций № 3 Поставщик должен разработать чертежи стендов датчиков КИПиА и утвердить и у Заказчика, Заказчик должен осуществить оплату аванса в размере 50% от стоимости поставляемой по Спецификации Продукции (стендов датчиков КИПиА), Поставщик на основании согласованных Заказчиком чертежей в течение установленного в Спецификациях срока должен поставить Продукцию.

Стоимость по Спецификации №3 составляется 4 599 254,04 рублей, Покупателем был перечислен Поставщику авансовый платеж в размере 2 299 627,02 рублей, что подтверждается платежным поручением №16748 от 25.04.2019г.

В соответствии с условиями Спецификации №3 срок поставки Продукции по спецификации осуществляется в течении 30 рабочих дней, то есть Поставщик должен был поставить Продукцию до 13.06.2019г.

Однако, ООО «Технотерра» в установленные условиями Спецификации №3 сроки Продукцию не поставило, в соответствии с п. 3.3 Договора, о готовности Продукции к поставке Покупателя не известило.

Поскольку Продукция Покупателю в установленные сроки не была поставлена, АО «ТеконГруп» 21.06.2019г. направило ООО «Технотерра» претензию №406/06 с требованием вернуть авансовый платеж, перечисленный за поставку Продукции по Спецификации №3 в течении 5 дней с даты получения претензии.

В ответе на претензию №144/19 от 24.06.2019г. ООО «Технотерра» указало, что направило уведомление о готовности поставки Продукции в сроки по средствам почтовой связи Почты России, однако на юридический адрес АО «ТеконГруп» никаких уведомлений не поступало.

Указанное требование ООО «Технотерра» не исполнило, авансовый платеж в размере 2 299 627,02 рублей АО «ТеконГруп» не вернуло, Продукцию до настоящего момента не поставило, в связи с чем АО «ТеконГруп» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку Продукция не была поставлена в срок до 13.06.2019г., а авансовый платеж по Спецификации №3 не возвращен АО «ТеконГруп» до настоящего момента, ООО «Технотерра» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 26.06.2019г в размере 6 190,09 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что 23.01.2019 между АО «ТеконГруп» (далее - Покупатель) и ООО «Технотерра» (далее -Поставщик) был заключен договор поставки №013/01-ПП196-ТГ.

В рамках указанного договора сторонами подписана Спецификация № 3 от 22.04.2019 г. Согласно условиям Спецификаций № 3: « Стоимость стендов указана без учета стоимости датчиков КИП. Доставка включена в стоимость продукции. Аванс 50 %, остаток стоимости в размере 50 % оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки на площадку. Срок поставки не более 30 рабочих дней с момента оплаты аванса 50%.»

Ответчиком была изготовлена продукция, указанная в Спецификации № 3 и уведомлением от 10.06.19г. Истцу было сообщено о готовности продукции к отгрузке.

Выборка товаров должна была быть осуществлена Истцом в разумные сроки, т.к. срок выборки договором не установлен (п.2 ст.515 ГК РФ). Истец о просрочке поставки Ответчику не заявлял.

Не предпринимая действий по выборке товаров в установленный срок и не заявляя о просрочке поставки, 21.06.19г. Истец направил Ответчику по электронной почте Претензию, в которой заявил о дополнительных условиях поставки и истребовании предварительной оплаты.

Таким образом, указанные дополнительные условия были заявлены, после истечения срока поставки и извещения Истца о готовности товара к отгрузке. Истцом Ответчику также была направлена Спецификация № 3 в новой редакции, и Истец настаивал на ее подписании. При этом, Истцом в Спецификации были изложены дополнительные условия, в соответствие с которыми, Ответчик должен изготовить продукцию в соответствие с чертежами, согласованными с Истцом, т.е. изготовить чертежи и согласовать их с Истцом. Сроки изготовления и согласования чертежей не установлены.

В связи с тем, что продукция уже была изготовлена по заключенной ранее Спецификации№ 3, Ответчик не мог принять данные изменения.

В соответствие с данными электронной переписки между представителями Истца и Ответчика:

- 23.04.19г. по адресу электронной почты представителя Истца была направлена Спецификация № 3 от 22.04.2019 г. с печатью и подписью Ответчика в следующей редакции: «Стоимость стендов указана без учета стоимости датчиков КИП. Доставка включена в стоимость продукции. Аванс 50 %, остаток стоимости в размере 50 % оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки на площадку. Срок изготовления не более 30 рабочих дней с момента оплаты аванса 50%.»

- в ответ 25.04.19г. на адрес электронной почты представителя Ответчика поступила Спецификация № 3 от 22.04.2019 г. в указанной редакции с печатью и подписью Истца.

Таким образом, посредством обмена документами по электронной почте стороны согласовали Спецификацию № 3 от 22.04.19г. в редакции:

«Стоимость стендов указана без учета стоимости датчиков КИП. Доставка включена в стоимость продукции. Аванс 50 %, остаток стоимости в размере 50 % оплачивается в течение 45 календарных дней с момента поставки на площадку. Срок изготовления не более 30 рабочих дней с момента оплаты аванса 50%.»

18.06.19г. на адрес электронной почты представителя Ответчика поступило письмо представителя Истца с просьбой внести изменения в Спецификацию № 3 от 22.04.19г., а именно добавить передачу PLT разъемов в кол-ве 82 шт. и добавить согласование чертежей с покупателем перед производством стендов

18.06.19г. на адрес электронной почты представителя Ответчика поступило письмо представителя Истца с просьбой подписать Спецификацию № 3 в новой редакции и с приложением файлов Спецификации № 3 в формате word с изменениями внесенными Истцом.

Таким образом, после истечения срока поставки товара (14.06.2019г.) Истец в одностороннем порядке пытался изменить условия поставки, согласованные сторонами 25.04.19г. и внести в текст следующие изменения: «Для изготовления продукции по настоящей спецификации Покупатель предоставляет Поставщику разъем PLT 164 (ответная часть) - 95 шт. С момента передачи разъемов PLT 164 (ответная часть) до момента передачи готовой Продукции Покупателю Поставщик несет ответственность за утрату, недостачу и повреждения переданных деталей. Продукция изготавливается в соответствии с разработанными Поставщиком и утвержденными Заказчиком в письменном виде чертежами».

В соответствие с ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение указанных обстоятельств и в соответствие с положениями ст. 65 АПК РФ, Ответчик предоставляет Протокол осмотра доказательств от 07.08.2019г. (далее-Протокол) изготовленный и заверенный нотариусом по нотариальному округу города Череповец и Череповецкого района Вологодской области ФИО2 В соответствие с указанным Протоколом проведен осмотр доказательств в виде электоронной почты по адресу представителя Ответчика ФИО3: dimonbogatov@yandex.ru.

Нотариусом произведен осмотр данных электронной переписки между представителем Истца Специалистом отдела закупок АО "ТеконГруп" ФИО4 и представителем Ответчика ФИО3.

Направление Ответчиком в адрес Истца Спецификации № 3 от 22.04.19г. с подписью и печатью Ответчика 23.04.19г. отражено в Приложении № 29 к Протоколу (стр.34-35)

Направление (возврат) Истцом в адрес Ответчика Спецификации № 3 от 22.04.19г. с подписью и печатью Истца 25.04.19г. отражено в Приложении № 27 к Протоколу (стр.32-33)

Направление Ответчиком в адрес Истца письма с просьбой внести изменения в Спецификацию № 3 от 22.04.19г. отражено в Приложении № 14 к Протоколу (стр. 18-20)

Направление Ответчиком в адрес Истца письма с просьбой внести изменения в Спецификацию № 3 от 22.04.19г. и вложениями с внесенными изменениями в текст Спецификации № 3 отражено в Приложении № 10 к Протоколу (стр. 14-16)

В связи с вышеизложенным Ответчик полагает, что Истец пытается ввести в заблуждение суд, предоставляя суду утверждения, не соответствующие действительности, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом процессуальными правами.

В период с 15.06.19г. по 21.06.19г. Истец о просрочке поставки Ответчику не заявлял, действий по выборке товаров не предпринимал, а направлял свои действия на изменение условий поставки. Стороны при исполнении обязательств должны действовать добросовестно и разумно. Указанные действия Истца не свидетельствуют о добросовестности и разумности, в том числе, с учетом сложившейся практики в отношениях сторон, т.к. в рамках Договора № 013/01-ПП196-ТГ от 23.01.2019г. согласовано еще несколько Спецификаций - № 1,2,4,5 - и обязательства по ним исполняются надлежащим образом.

Таким образом, истцом не доказано отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, а также неосновательного обогащения со стороны ответчика. В связи с изложенным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Технотерра» об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении требования АО «ТеконГруп» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов