﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6082/19  

Екатеринбург 

09 октября 2019 г. Дело № А71-18685/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Черкезова Е. О.,  

судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г. 

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Сервис» (далее – общество «РН-Сервис») на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 04.02.2019 по делу № А71-18685/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края  прибыл представитель ООО «РН-Сервис» - Дашкевич В.В. (доверенность  от 01.08.2019).  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа  прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр  Охраны Труда «Статус» (далее – общество Центр Охраны Труда «Статус») -  Зарочинцева Ю.С. (доверенность от 09.01.2019 № 09).  

 Общество «Центр Охраны Труда «Статус» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «РН-Сервис»  (ответчик) о взыскании 808 807 руб. 50 коп. долга, 5 905 руб. 40 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) уточнения требований).  

 Решением суда первой инстанции от 04.02.2019 (судья Костин Е.Г.)  исковые требования удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение  суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «РН-Сервис» просит названные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой  инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку  определения суда по месту нахождения Красноярского филиала общества  «РН-Сервис» не направлялись.  

Кроме того, общество «РН-Сервис» что представленные в дело акты  неразрушающего контроля не являются надлежащим доказательством оказания  услуг по спорному договору и надлежащим образом не исследованы судами.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Центр Охраны Труда  «Статус» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу общества «РН-Сервис» - без удовлетворения.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между обществом «Центр  Охраны Труда «Статус» (исполнитель) и обществом «РН-Сервис» (заказчик)  заключен договор на оказание услуг - диагностика (дефектоскопия)  нефтепромыслового оборудования на Ванкорском, Сузунском, Тагульском,  Лодочном месторождениях № 13-17, в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, перечень и вид  которых указан в приложении № 1 к договору. Сумма договора на дату  заключения ориентировочно составляет 1 799 980 руб. Согласно пункту 2.2  договора стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с  расценками, установленными в приложении № 4 к договору.  

Оплата производится заказчиком не ранее, чем через 20 календарных  дней, но не более 30 календарных дней с момента получения оригиналов  документов указанных в пункте 3.26 договора, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

В ходе исполнения договора заказчиком может быть применен опцион,  (право заказчика уменьшить или увеличить объем услуг без изменения  остальных согласованных условий, в том числе без изменения цен,  согласованных в приложении № 4) в размере +/-30% от объема оказываемых  услуг указанного в графике услуг (Приложение № 5). При использовании  

опциона заказчик обязан заблаговременно сообщить об этом исполнителю,  направив ему письменное уведомление об использовании опциона в сторону  уменьшения либо в сторону увеличения. Стороны договорились, что  предусмотренное настоящим договором право на опцион предоставляется  исполнителю без взимания дополнительной платы (пункт 2.4 договора).  

На основании пункта 3.26 договора исполнитель обязуется предоставить  заказчику в срок до 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуг, посредством факсимильной (электронной) связи: счета - фактуры  (оформленные в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137);  акты оказанных услуг (Приложение № 3);  

Счета - фактуры, акт оказанных услуг, формы заявки на оказание услуг,  предъявленные исполнителем, должны быть проверены заказчиком в течение 2  рабочих дней. Оригиналы названных первичных документов исполнитель  направляет заказчику в течение 5 календарных дней, с момента отправки  документов посредством факсимильной (электронной) связи.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора 01.07.2018 у заказчика возникла  необходимость в раскрытии опциона в сторону увеличения на 10,76% от  объема оказываемых услуг, указанного в графике услуг (Приложение № 5), что  составляет 78 550 руб. 00 коп. Сумма договора изменилась и составила  1 878 530 руб. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги,  что подтверждается актами об оказании услуг от 12.02.2018 № 59 на сумму  1 069 722 руб. 50 коп. и от 16.07.2018 № 388 на сумму 808 807 руб. 50 коп.,  подписанными ответчиком без возражений и замечаний.  

В нарушение принятых на себя обязательств общество «РН-Сервис»  оказанные услуги оплатило частично в размере 1 069 722 руб. 50 коп., в связи с  этим образовалась задолженность в сумме 808 807 руб. 50 коп., которая не  оплачена.  

Обществом «Центр Охраны Труда «Статус» в адрес общества  «РН-Сервис» направлены документы, указанные в пункте 3.26 договора,  которые получены 02.08.2018. Оплату оказанных обществом «Центр Охраны  Труда «Статус» услуг общество «РН-Сервис» не произвело.  

Претензии от 05.09.2018 № 52/18, 53/18 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обществом «РН-Сервис» обязательств по  оплате оказанных обществом «Центр Охраны Труда «Статус» услуг по  договору послужило основанием для обращения обществом «Центр Охраны  Труда «Статус» в арбитражный суд с иском о взыскании 808 807 руб. 50 коп.  долга, 5 905 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.09.2018 по 08.10.2018.  

Суды, сделав вывод о доказанности наличия на стороне общества  «РН-Сервис» задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном  обществом «Центр Охраны Труда «Статус» размере, правомерности  

начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно  расчету, удовлетворили заявленные требования.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания  обществу «РН-Сервис» услуг в рамках спорного договора. Возражений  относительно объема и качества оказанных услуг обществу «Центр Охраны  Труда «Статус» не предъявлено. Доказательств, подтверждающих оплату  808 807 руб. 50 коп. долга, суду не представлено.  

Кроме того, суды с учетом положений статьи 395 ГК РФ, признав расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами правильным и  обоснованным, правомерно взыскали с общества «РН-Сервис» 5 905 руб.  40 коп.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия  на стороне общества «РН-Сервис» задолженности по оплате оказанных услуг в  заявленном обществом «Центр Охраны Труда «Статус» размере и  правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой  инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом  апелляционной инстанции рассмотрен и ему дана надлежащая правовая оценка.   Иные доводы кассационной жалобы общества «РН-Сервис» выводов  судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм  материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 по делу   № А71-18685/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ООО «РН-Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи Ю.В. Вдовин  

 О.Г. Гусев