Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-806/2019

г. Благовещенск

18 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 18.04.2019. Решение в виде резолютивной части принято 08.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного производства акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>)

о взыскании 83 950 руб. 96 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –   ИП Бедник, ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018  в размере 81 780 руб. 36 коп., пени за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 в размере 2170 руб. 60 коп., а также пени, начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной  на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в рамках договора теплоснабжения № 2048 от 28.01.2013.

Определением от 12.02.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

06.03.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал, что приложение №2 о разграничении балансовой принадлежности к договору теплоснабжения №2048 от 28.01.2013 между ФИО1 и АО «АКС» не подписывалось, объект теплоснабжения по условиям договора между истцом и ответчиком не согласован. В тексте договора объект недвижимости не поименован, в то время как в приложении №6, №1А к договору указан объект – кафе, ул. Мухина, д. 120. В материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении ответчиком в данном нежилом помещении деятельности кафе. Таким образом, идентифицировать место нахождения объекта теплоснабжения не представляется возможным. Также ответчик указал, что в период оказания истцом услуг ФИО1 хотя и являлся титульным собственником нежилого помещения, но оказанными коммунальными услугами не пользовался, так как не имеет доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Фактически коммунальными услугами, оказанными истцом пользовалась ФИО2 на основании брачного договора от 28.12.2013. В соответствии с пунктом 2.1 брачного договора, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО2 Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 20.06.2016 брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 (актовая запись №1478), расторгнут, о чем 21.07.2016 составлена запись акта о расторжении брака №801 (свидетельство о расторжении брака I-ОТ №654523 от 15.12.2016). Таким образом, ответчик пояснил, что ФИО2 владеет, пользуется указанным нежилым помещением, использует его в своих коммерческих целях, участвует в управлении данным нежилым помещением, в том числе взаимодействует с ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 16.09.2014 к договору теплоснабжения и Приложением № 1А, подписанным со стороны ФИО2 Таким образом, ответчик полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с изложенным, ответчик просил рассмотреть  дело № А04-806/209 по общим правилам искового производства.

Судом отказано в  удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства  подлежат  рассмотрению  дела, в том числе по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласие сторон на  рассмотрение  этого  дела  в порядке упрощенного  производства  не требуется, подготовка такого  дела  к судебному разбирательству  по  правилам  главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к  рассмотрению дела  по  общим правилам  искового  производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, таких оснований в настоящем деле судом не установлено, ответчиком не приведено.  

При этом само  по  себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем  обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к  рассмотрению по  общим  правилам  искового  производства  и  обязательность суда удовлетворить поступившее  ходатайство  стороны.

Доказательства в обоснование позиции по делу ответчик представил в установленные судом сроки.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.01.2013 между ОАО «АКС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор теплоснабжения №2048, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Продажа истцом ответчику тепловой энергии осуществляется на объект, принадлежащий ответчику: нежилое помещение – кафе, по адресу 

<

...>.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 4 договора, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

Окончательный расчет (при наличии приборов учета) осуществляется до 7 числа месяца, следующего за расчетным по факту потребления (пункт 4.8 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2012, действует по 30.11.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или заключении договора на иных условиях  (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 16.09.2014 к договору  стороны исключили с 28.07.2014 из приложения к договору №2048 горячее водоснабжение кафе, расположенное по адресу: ул. Мухина, д. 120.

Как установлено судом, на основании договора №2048 от 28.01.2013 в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ОАО «АКС» поставило в нежилое помещение по адресу: ул. Мухина, д. 120 тепловую энергию на общую сумму 81 780 руб., что подтверждается товарными накладными №00013779 от 05.10.2018, №00015603 от 08.11.2018, №00017532 от 06.12.2018.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры: №0000018710 от 05.10.2018 на сумму 16 356 руб. 07 коп., №0000021319 от 08.11.2018 на сумму 27 260 руб. 12 коп., №0000023877 от 06.12.2018 на сумму 38 164 руб. 17 коп.

18.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 года в размере 81 780 руб. 36 коп. 

Ответчик, в свою очередь, ответ на претензию не предоставил, задолженность не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию по договору № 2048 от 28.01.2013, поставленную  на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 81 780 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 11.08.2018 по 24.09.2018 в размере 20 947 руб. 47 коп., а также пени, начисленные с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга, суд установил следующее.

 Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку неверным определено начало периода просрочки задолженности за декабрь 2018 года.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 составляет 1966 руб. 40 коп.

16 356 руб. 07 коп. х 30 (с 01.11.2018 по 30.11.2018) × 1/130 × 7,75% = 292  руб. 52 коп.

27 260 руб. 12 коп. х 40 ( с 01.12.2018 по 09.01.2019) × 1/130 × 7,75% = 1040 руб. 08 коп.

38 164 руб. 17 коп. х 13 (с 10.01.2019 по 22.01.2019) × 1/130 × 7,75% = 633 руб. 80 коп.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет, как заявление о снижении неустойки не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 в размере 1966 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.  

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Удовлетворяя исковые требования в части, суд не принял довод ответчика о несогласованности сторонами, при заключении договора № 2048 от 28.01.2013 объекта теплоснабжения, на основании следующего.

На протяжении длительного периода времени договор исполнялся сторонами, заключалось дополнительное соглашение, что дает основание признавать понимание сторонами предмета правоотношений. Требований о незаключенности договора № 2048 от 28.01.2013 от сторон не поступало, доказательств этому не представлено. 

Довод ответчика о том, что у него прекращено право собственности на нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по договору № 2048 от 28.01.2013, поскольку брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 (актовая запись №1478), расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ОТ №654523 от 15.12.2016), а пунктом 2.1 брачного договора предусмотрено, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО2, что является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг, судом также отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). 

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2018 по делу №А04-4855/2018 право собственности на нежилое помещение, являющееся объектом теплоснабжения по договору № 2048 от 28.01.2013, зарегистрировано за ФИО1 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 28-28-01/055/2006-879 от 02.03.2007).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил в материалы дела доказательств регистрации права собственности за ФИО2 на спорное помещение. 

Как установлено судом, 04.10.2017 ФИО1 обращался к АО «АКС» с заявлением о приостановлении подачи тепловой энергии на спорный объект.

В последствии ФИО1 был подан иск об обязании АО «АКС» приостановить подачу тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе приостановить действие договора №2048 от 28.01.2018 в части подачи тепловой энергии в нежилое помещение.

09.10.2018 решением Благовещенского городского суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Применительно к части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что договор теплоснабжения № 2048 от 28.01.2013 является действующим.

Доказательств расторжения договора № 2048 от 28.01.2013 с АО «АКС», как и отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период (отключения потребителя от присоединения к сети потребления энергии) ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие прямых взаимоотношений ФИО2 с АО «АКС» по предоставлению (подаче) тепловой энергии на спорный объект, осуществление ФИО2 расчетов с АО «АКС» ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на то, что в спорном помещении им не ведется предпринимательская деятельность, не имеет значения для разрешения спора с учетом субъектного состава сторон, назначения помещения – кафе, расчета нагрузки на отопление и количества тепловой энергии к договору исходя из помещения - кафе. Указанными установленными обстоятельствами опровергаются доводы ответчика, что при заключении договора № 2048 от 28.01.2013 физическим лицом не предполагалось осуществление в помещении предпринимательской (экономической) деятельности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Бедник  является собственником объекта недвижимости, в отношении которого оказаны услуги теплоснабжения.

Приведенные ответчиком доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Амурской области и Шестого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А04-4855/2018 (№06АП-5378/2018). 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3358 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №313 от 22.01.2019 в сумме 3358 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 8 руб., на ответчика в пользу истца в размере 3350 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 81 780 руб. 36 коп., пени за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 в размере 1966 руб. 40 коп. (всего – 83 746 руб. 76 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280131400365, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 81 780 руб. 36 коп. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                       А.Г. Осадчий