АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-302/2020

03 ноября 2020 года

город Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (улица Семченко, д.6, кв.237, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  414164,50 рублей основного долга 

при участии: от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 414 164,50 рублей основного долга по договору поставки от 01.01.2020, неустойки в размере 330 108,45 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 414 164,50 рублей основного долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Ответчик посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ответчик с суммой основного долга согласился, возражал против заявленной неустойки.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеется, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание, либо направить своего представителя. Определения суда, направляемые в адрес ответчика, возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 16 от 01 января 2020 года, предметом которого является поставка продуктов питания (хлебобулочные изделия) (далее – Товар), которые приобретается покупателем у поставщика, а поставщик поставляет его на условиях и сроки, определенные сторонами. 

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату за поставленный товар с момента оприходования товара на склад покупателя. 

Требования истца основаны на том, что в период с 03.02.2020 по 16.05.2020 истец передал ответчику товар по накладным, представленным в дело и подписанные сторонами без замечаний. Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара. 

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар после получения товара.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара, ответчиком наличие суммы задолженности в размере 414 164,50 руб. оспорено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования о взыскании задолженности в размере 414 164,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 17 885 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 24.09.2020. 

В связи с тем, что истцом уточнены исковые требования, размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче рассматриваемого иска согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 283 руб., расходы на которую подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 6602 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 414164,50 рублей долга,  11283 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из Федерального бюджета  государственную пошлину, уплаченную в составе общей суммы по чек ордеру от  24.09.2020 в размере 6602 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в месячный срок.

Судья:И.Д. Попова