АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-100086/24-53-838

г. Москва

10 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» (625047, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, ТЕР. АВТОДОРОГИ ТРАКТ СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ, КМ 7-ОЙ, Д. 3, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 779 521 руб.  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 779 521 руб.  неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска в части 97 686,90 руб. возражал по следующим основаниям: накладная ЭЗ143142 уже была предметом рассмотрения по другому делу, некорректный расчет неустойки, задержка вагонов и увеличение срока доставки по части накладных произошли по причине технической неисправности вагонов. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 5 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

В мае-июне 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущены просрочки доставки груза до станции назначения на срок до 18 дней.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). 

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 779 521 руб. 

Вместе с тем, по накладным ЭЗ529059 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актами-рекламациями. 

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанным накладным составляет 36 744,50 руб.

Ввиду неверного определения размера тарифа, суд принимает контррасчет ответчика, в рамках которого неустойка составляет 78,90 руб.

Накладная ЭЗ143142 была предметом рассмотрения в рамках дела №А40-235480/23. Сумма неустойки по указанной накладной составляет 60 862,50 руб.

По накладной ЭЗ529038 истцом допущена арифметическая ошибка в 1 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Организационные решения по вопросу применения финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, к компетенции суда не относятся.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» 681 834 (шестьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот тридцать четыре) руб. 10 коп. неустойки, 16 260 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.