РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60124/22-82-377

г. Москва

30 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ИСК "ЭТАЖИ" к АО "СУ-155" о взыскании убытков в сумме 257 822 000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСК Этажи" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику АО "СУ-155" о взыскании убытков в размере 257.822.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве, было установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 257.822.000 руб., составляющих имущество и документацию истца, удерживаемую ответчиком.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующем выводам:

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020г. по делу № А40-133652/19 в отношении ООО "ИСК "Этажи", (117261, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13578, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. номер 9158). 

Решением Арбитражного суда Московской области от «05» апреля 2018 г. по делу № А41- 1022/16 в отношении АО «СУ-155» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119261, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021г. по делу № А40-133652/19 суд обязал АО «СУ-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО "ИСК "Этажи" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с момента создания общества по настоящее время, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе: 1. Основные средства на сумму 13 369 000 руб.; 2. НДС по приобретенным ценностям на сумму 236 000 руб.; 3. Дебиторскую задолженность на сумму 244 217 000 руб. Итого размер истребованных активов составляет 257 822 000 руб. 

Как утверждает истец, в результате уклонения АО «СУ-155» от передачи имущества и документации ООО "ИСК "Этажи" затруднено пополнение конкурсной массы должника и проведение расчетов с кредиторами.

Факт передачи конкурсному управляющему документов ответчиком не подтверждён. Размер активов на сумму 257 822 000 руб., а именно дебиторской задолженности на сумму 244 217 000 руб., основных средств на сумму 13 369 000 руб., налоговых вычетов на сумму 236 000 руб. , за счет которых можно было бы пополнить конкурсную массу ООО "ИСК "Этажи", установлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021г. по делу № А40-133652/19, имеющим преюдициальное значение

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Требование к Ответчику о передаче документов основано на Договоре №43-х/07 от 02.04.2007 о предоставлении услуг по хранению документов, заключенному с Истцом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора, Ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги в области организации архивного дела истца (прием и хранении документов ООО «ИСК Этажи»).

Как пояснил ответчик, последний документ, подписанный сторонами и свидетельствующий о двустороннем исполнении заключенного договора, составлен 30 сентября 2010 года.

Ссылка истца на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве ООО «ИСК «ЭТАЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) А40-133652/19-101-160, определение от 04.06.2021 г. которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, как на преюдициальный акт, отклоняется судом, поскольку с необходимостью не свидетельствует о действии/бездействии ответчика, и наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере стоимости активов.

В данном случае, судебные акт имеет свойство обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Доказательств того, что судебный акт был предъявлен к исполнению, и не исполнен ответчиком, в материалы дела не представлено.

При этом, статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты. 

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, наличия доказательств, которые бы позволили установить, что ответчик злостно уклонялся от передачи истребуемых активов, суду не представлены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяЕ.Р. Абызова