ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302586/18

г. Москва

15 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Курапрокс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 года по делу №А40-302586/18

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-2467) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курапрокс» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа ТАНАИС» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курапрокс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Группа ТАНАИС» неотработанного аванса по договору № ВС-08221 от 01.11.2016 года в сумме 428 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 года по 11.12.2018 года в сумме 1 339 руб.22 коп., убытков в сумме 5 195 877 руб.50 коп..

Решением суда от 22.02.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Курапрокс» отказано. 

ООО «Курапрокс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

ООО «Группа ТАНАИС» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «Курапрокс» (заказчик) и ООО «Группа ТАНАИС» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по внедрению системы № ВС-08221, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению программы «SAP Business One» с соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Состав оказываемых услуг и их стоимость указаны в приложении № 1 (спецификация) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на перечисление денежных средств в счет оплаты стоимости услуг в сумме 5 842 427 руб.50 коп., ненадлежащее оказание услуг, направление уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и наличие оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и причиненных убытков на основании ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст.393 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации должникобязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункта 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с      момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие невозможность использования программы SAP, внедрение которой является предметом спорного договора, и материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для взыскания неосновательного обогащения, а также возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 г. по делу № А40-302586/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Курапрокс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук