ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.12.2019                                                                                Дело № А40-44086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Дайхманн» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.12.2019);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайхманн»

на решение от 29.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-44086/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дайхманн»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дайхманн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – управление) от 23.01.2019 № 28-00036 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам общества, в его действиях отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением управления от 23.01.2019 № 28-00036 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа в связи с введением потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества услуги при реализации услуги, выразившееся в том, что на реализуемом обществом товаре (детские сандалии, ботинки, полуботинки; производитель DEICHMANN, Германия; страны производства Китай и Бангладеш) на маркировке детской обуви содержится информация о наименовании обуви «Спортивная для кратковрем.», что не соответствует действительности.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 от 23.09.2011 № 797 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – Технический регламент, Технический регламент  о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков) под словосочетанием «Спортивные изделия» понимаются изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

В соответствии с ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и определения» понятие обуви для кратковременной носки применимо к модельной, дорожной.

Детская обувь – это обувь для детей ясельного возраста, малодетская, дошкольная, для школьников-девочек, девичья, для школьников-мальчиков, мальчиковая; спортивная обувь – обувь для занятий различными видами спорта. 

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков его требования устанавливаются в отношении продукции по перечню согласно приложению 1.

Согласно пункту 10 приложения 1 к Техническому регламенту «Перечень продукции, предназначенной для детей и подростков, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в этот перечень входит обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической. 

В настоящем деле, как и по ряду других дел с участием общества и  управления (например, дело № А40-202135/2018, в котором рассматривались факты продажи обществом детской обуви, при эксплуатации которой у детей возникли болевые ощущения и аллергические реакции), общество ссылается на то, что детская обувь, являвшаяся предметом проверки, является спортивной (в связи с чем на нее не распространяются требования Технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков).

Между тем, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, не согласились с доводами общества и пришли к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем признали законным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

При этом, проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае. Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным суды не установили. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, принимая во внимание пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенные положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А40-44086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов