АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30257/2019

город  Кемерово

21 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по  Кемеровской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) город Белово, Кемеровская область - Кузбасс

к ФИО2 (руководитель ООО «Запсибторг»), город Белово, Кемеровская область - Кузбасс 

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.09.2019, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.01.2020, паспорт; 

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по  Кемеровской области (далее – заявитель,  Инспекция, административный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявления Инспекция указывает, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Запсибторг» (далее – ООО «Запсибторг», общество), зная о наличии непогашенной задолженности общества на сумму свыше 300 000 руб. и, не имея возможности ее погасить, не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.   

В представленном отзыве ФИО2 против удовлетворения требований возразил, указал на то, что недоимка по всем видам налогов и сборов (сумма налогов или сбора) составляет 2 716,36 руб., то есть не превышает указанное значение по размеру обязательных платежей (300 000 руб.). Полагает, что налоговым органом произведено смешение категорий «повторность» и «длящееся нарушение», в связи с чем правонарушение является длящимся а не повторным.

Более подробно доводы изложены в отзыве. 

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уточнении требований в части уменьшения суммы задолженности до 649 046 руб. из них:  10 186 руб. - основной долг, 443 936 руб. – пени, 194 923 руб. – штрафы. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа выявлено, что руководитель ООО «Запсибторг» ФИО2 не обратился  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 19.12.2019 ООО «Запсибторг» имело задолженность в общей сумме 2 953 288 руб. 

С учетом уточнения заявителем требований общая сумма долга составила 649 046 руб. из них: задолженность по основному долгу – 10 186 руб., задолженность по пеням – 443 936 руб., задолженность по штрафам – 194 923 руб.

По мнению административного органа, руководитель ООО  «Запсибторг» ФИО2 не выполнил обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в срок до 26.02.2018.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 на руководителя ООО  «Запсибторг» ФИО2 наложен административный штраф на сумму 5 000 руб. предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

После вступления указанного постановления в законную силу руководителем ООО  «Запсибторг» ФИО2 обязанность, предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве не исполнена, заявление  в  арбитражный  суд  о  признании  ООО  «Запсибторг» несостоятельным (банкротом) не направлено.

По указанному факту должностным лицом налогового органа 12.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кемеровской области  с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве). 

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ административный орган исходил из наличия просроченной более трёх месяцев задолженности в размере 1 350 106 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении от 12.11.2019  административный орган установил наличие задолженности в размере 2 661 411 руб., при этом датой образования задолженности налоговый орган указал 25.10.2017.

Однако 11.12.2019, то есть до обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением (25.12.2019), Управлением ФНС России по Кемеровской области рассмотрена жалоба ООО «ЗапСибторг» на решение налогового органа от 10.10.2019 №413. В соответствии с указанным решением жалоба удовлетворена частично, отменено решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 242 149 руб., начисления пени в сумме 25 752,54 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 242 149 руб., а так же в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1 447 852 руб.

По состоянию на дату рассмотрения дела согласно представленной справки о состоянии расчётов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам задолженность ООО «ЗапСибторг» составила 649 046 руб., из них задолженность по основному долгу 10 186 руб., задолженность по пеням – 443 936 руб., заложенность по штрафам 194 923 руб. (без учёта незначительных по сумме разногласий по размеру основного долга, связанных с оплатой этих сумм ФИО2 лично и не отнесённых налоговым органом в счёт погашения задолженности ООО «ЗапСибторг»).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО5 указывает, что административным органом произведено смешение понятий «длящееся правонарушение» и «повторное правонарушение».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом обязанности к установленному Законом о банкротстве сроку, административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявление о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом). 

Таким образом правонарушения, предусмотренные частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ длящимися не являются.

Однако в настоящем случае произошло увеличение задолженности – на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5  статьи 14.13 КоАП РФ размер просроченной задолженности составлял 1 350 106 руб., а на момент составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ - 2 661 411 руб., то есть в период с 21.03.2019 по 12.11.2019 произошёл прирост просроченной задолженности, то есть возникли новые обстоятельства,  которые могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о признании ООО «ЗапСибторг» банкротом.

При этом указание административным органом на то, что ФИО2 не обратился с заявлением о признании ООО «ЗапСибторг» банкротом 26.02.2018, то есть по истечении месячного срока после вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ не исключает наличия состава административного правонарушения на дату составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с продолжающимся ростом задолженности ООО «ЗапСибторг», влекущим необходимость принятия руководителем решения о необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением или отсутствия таковой.

Позиция ФИО2 о том, что задолженность по основному долгу перед налоговым органом у ООО «ЗапСибторг» отсутствует, что исключает возможность для налогового органа обратиться с заявлением о банкротстве юридического лица и, как следствие, отсутствует соответствующая обязанность  и у руководителя юридического лица, основана на неправильном токовании норм Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника.

Наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, даёт право на обращение в суд с заявлением о банкротстве внешнему по отношению к должнику лицу (кредитору). 

При этом согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, то обстоятельство, что у ООО «ЗапСибторг» отсутствует задолженность перед налоговым органом по основному долгу, а сохраняется задолженность по пене и штрафным санкциям исключает возможность для обращения с заявлением о банкротстве только для налогового органа, но не для руководителя должника, в связи с чем для оценки разумности и добросовестности действий  руководителя в подобной ситуации необходимо исходить из наличия любой задолженности перед третьими лицами, в том числе и по штрафным санкциям.

Вместе с тем, в настоящем случае с учётом решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 11.12.2019 по жалобе ООО «ЗапСибторг» на решение налогового органа от 10.10.2019 №413 на дату составления протокола об административном правонарушении задолженность в размере 2 661 411 руб., на наличие которой указано в протоколе об административном правонарушении, фактически отсутствовала, в том числе была полностью погашена и задолженность в размере 1 350 106 руб., наличие которой послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о периодах возникновения задолженности по пеням и штрафным санкциям и моменте погашения задолженности в размере 1 350 106 руб. административным органом не исследовался, в том числе не исследован вопрос о том, возникли ли новые признаки банкротства юридического лица после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ или продолжали сохраняться имевшиеся на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учётом указанного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                              Ю.Ф. Дружинина