АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8824/2021

08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»:

ФИО1 (доверенность от 20.10.2023 № 909/23),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024,

принятое судьями Горевым Л.Н., Овечкиной Е.А., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-8824/2021

 

по иску Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об установлении границ земельного участка,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, публичное акционерное общество «Газпром», акционерное общество «Транснефть – Верхняя Волга», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, индивидуальный предприниматель ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 37:16:000000:80 в соответствии с данными межевого плана от 13.03.2019.

Суд первой инстанции определением от 17.05.2022 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

Впоследствии Департамент в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковое требование, просил установить площадь земельного участка 37:16:000000:80 размере 161 468 квадратных метров, а также установить координаты земельного участка в соответствии с приложением к экспертному заключению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Ивкомлесхоз), публичное акционерное общество «Газпром», акционерное общество «Транснефть – Верхняя Волга», акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 1», общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество с ограниченной ответственностью «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»), автономная некоммерческая организация «Клуб военачальников Российской Федерации», общественная организация охотников и рыболовов Савинского муниципального района Ивановской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, удовлетворил иск и взыскал с ответчиков по 17 500 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы. Суды двух инстанций заключили, что земли изъяты в установленном законом порядке; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость определения площади земельного участка в ином размере для размещения и обслуживания принадлежащего Ивановской области сооружения дорожного транспорта.

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, МТУ Росимущества, в отличие от Рослесхоза, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кассатор указывает, что такой вывод следует из статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, Положения о Росимуществе, Положения о Рослесхозе (постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, от 23.09.2010 № 736). В этой связи МТУ Росимущества полагает неправомерным взыскание с него судебных расходов на проведение экспертизы; указывает, что проведение экспертизы не являлось обязательным и целесообразным, повлекло затягивание рассмотрения спора, т.к. исследование могло быть проведено в досудебном порядке, без возложения расходов на его проведение на ответчиков. Расходы на экспертизу, как полагает МТУ Росимущества, должны быть возложены на Департамент. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу МТУ Росимущества – без удовлетворения. Ивкомлесхоз в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию заявителя. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Департамент и Ивкомлесхоз просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, который предусмотрен в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Ивановская область является собственником сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 37:16:000000:629. Сооружение является автомобильной дорогой Юшково – Карпиково протяженностью – 7037 метров, строительство завершено в 1978 году. На данный момент сооружение находится в оперативном управлении Департамента. 

Спорное сооружение расположено в пределах земельного участка 37:16:000000:80 площадью 17 300 квадратных метров, границы участка не установлены (по сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, ЕГРН).

Департамент и ФИО2 05.03.2018 заключили государственный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых спорной автомобильной дорогой. В связи с наличием пересечений определенных границ автомобильной дороги с землями лесного фонда, акт согласования границ автомобильной дороги не согласован МТУ Росимущества и Ивкомлесхозом.

Указанные обстоятельства послужили правовым основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суды двух инстанций также установили, что спорная автодорога относится к 3 классу 4 категории дорог (пункт 307 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ивановской области, утвержденного распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп).

Предварительное согласование места расположения данной автодороги было утверждено распоряжением Исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся №324-р от 28.05.1981 «О предварительном согласовании места расположения объектов строительства и разрешении выбора земельных участков». В частности, распоряжением предварительно согласовано месторасположение автомобильной дороги Савинского дорожно-строительного участка на землях совхоза «Польковский», государственного лесного фонда Савинского района общей площадью 27 гектаров. Проект строительства дороги разработан проектно-сметным бюро Ивановского производственного управления строительства и эксплуатации автодорог в 1981 году. 

Начальная точка трассы находится у деревни Юшково, конечный пункт трассы – у карьера Карпиково. Общая протяженность автодороги составляет 7,184 километра. Проектируемая дорога проходит по землям совхоза «Польковский» Савинского района и государственного лесного фонда Савинского лесничества Шуйского опытно-показательного лесокомбината. Согласно ведомости занимаемых земель в постоянное пользование под автодорогу запроектировано: пашни - 7,3 гектара, сенокосов – 1,1 гектара, пастбищ - 1,85 гектара, кустарника – 0,67 гектара, леса – 7,36 гектара, из них 2,03 гектара на землях совхоза «Польковский», а 5,33 гектара на землях лесничества. Ширина полосы отвода под дорогу – от 24 до 33 метров.

Исполнительный комитет Савинского районного Совета депутатов трудящихся решением от 15.09.1981 № 182 «Об отводе земель под строительство автодороги Юшково - Карпиково ДРСУ 1314» разрешил отвод земельного участка площадью 25 гектаров, из них в постоянное пользование площадью 17,3 гектара, в том числе: из землепользования совхоза «Польковский» 13,1 гектара; из землепользования лесокомбината – 4,2 гектара. 

Согласно заключению Ивановского управления лесного хозяйства от 30.10.1981 «Об отводе Савинскому ДРСУ из земель гослесфонда земельных участков под строительство автомобильной дороги Юшково - Карпиково», разрешен отвод с правом рубки леса, с предварительной выпиской лесорубочных билетов, уплатой попенной платы. В постоянное пользование ДРСУ передано 6,9 гектара, из которых 4,2 гектара в лесах Шуйского лесокомбината, 2,7 гектара общей покрытой лесом площади – в лесах совхоза «Польковский».

Исполнительный комитет Ивановского областного Совета депутатов трудящихся решением от 18.02.1982 № 88-2 «О предоставлении земельных участков» решил просить Совет Министров РСФСР об изъятии земельных участков и о предоставлении их Савинскому ДРСУ. Затем распоряжением Совета Министров РСФСР от 23.06.1982 № 963-р принято предложение об изъятии 13,1 гектара из земель совхоза «Польковский», 4,2 гектара из земель лесокомбината и о предоставлении их в постоянное бессрочное пользование Савинскому ДРСУ для строительства автодороги с правом вырубки леса.

В 1983 году Ивановским филиалом «Центргипрозем» произведен отвод земельного участка под автодорогу площадью 17,3 гектара. Согласно акту отвода земель площадь отведенных земель в постоянное пользование составляет: из земель совхоза «Польковский» 13,1 гектара; из земель Шуйского лесокомбината – 4,2 гектара.

Спорная автодорога передана Ивановским областным комитетом по управлению государственным имуществом в хозяйственное ведение Управления автомобильных дорог общего пользования Ивановской области (Ивавтодор) на основании договора от 03.02.1992. 

На основании постановления главы администрации Савинского района Ивановской области от 10.11.1992 № 351 «О закреплении земель в пользование предприятиям, организациям и учреждениям» 13.11.1992 Савинскому ДРСУ было выдано свидетельство на право бессрочного пользования № 356 на 17,3 гектара земель. Позднее земельный участок переоформлен в постоянное бессрочное пользование областному управлению автомобильных дорог на основании постановления администрации Савинского района от 30.12.1994 № 681.

Постановлением администрации Савинского района от 24.07.2018 №644-п утвержден перечень земельных участков, занятых автодорогами общего пользования, переданных Ивановскому государственному управлению автомобильных дорог (пункт 11 приложения к постановлению).

Суд первой инстанции определением от 10.08.2022 удовлетворил ходатайство Департамента и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ФИО3 – члену ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, имеется ли пересечение границ земельного участка 37:16:000000:80 с земельными участками 37:16:000000:6 и 230 (при наличии таковых определить причины, границы и площади пересечений); о границах (с указанием координат) и площади земельного участка 37:16:000000:80 (с учетом фактических границ), исключающих пересечения с границами участков 37:16:000000:6 и 230 и смежными участками.

В заключении эксперт указал, что определить наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с границами участков 37:16:000000:6 и 230 не представляется возможным по причине отсутствия установленных границ у последних. При уточнении выявлено пересечение границ участка с границами зоны Шуйского лесничества Ивановской области 37:00-15.9. Общая площадь пересечений на 10 участках дороги составила 3,7 гектара. В качестве возможных причин пересечений эксперт указал: несоответствие картографической основы; разная точность определения спорных границ; погрешности нанесения на планшеты лесоустройства линейных объектов; возможные технические ошибки при ведении лесного реестра. 

Границы уточняемого земельного участка приняты в 12 метров по обе стороны относительно местоположения оси автодороги; уточненная площадь составила 161 468 квадратных метров, что на 5 процентов меньше ранее декларированной. При уточнении границ пересечений с границами смежных земельных участков не будет, а пересечения с границами лесничества будут устранены. К заключению приложены схемы с каталогами координат.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя третьего лица, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

По общему правилу, суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, в настоящем деле предметом кассационного обжалования явилось несогласие МТУ Росимущества с признанием его надлежащим ответчиком по иску Департамента, и вытекающими из этого выводами и последствиями для данного ответчика (взыскание судебных расходов). Одновременно, суд округа отмечает, что каких-либо возражений по существу рассмотренного спора МТУ Росимущества в кассационном порядке не заявило. 

Довод МТУ Росимущества, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьями 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Споры, не урегулированные в ходе согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу статей 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права, обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех правообладателей, т.е. является распоряжением участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280).

Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1). 

В Положении о Росимуществе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено следующее. 

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1); принимает решения о предоставлении земельных участков из федеральной собственности (пункт 5.35(1)).

Согласно действовавшему в спорный период Положению об МТУ Росимущества (приказ Росимущества от 16.12.2016 № 453) именно МТУ Росимущества (т.е. ответчик) принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством (пункт 4.1.17). Такое же полномочие указано в пункте 5.24 нового Положения об МТУ Росимущества (приказ Росимущества от 23.06.2023 № 131). 

Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 31.10.2013 № 23782-ПК/Д23И также отметило, что согласование местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, т.е. Росимуществом.

В Положении о Рослесхозе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, указано, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (пункт 1). Он осуществляет ведение государственного лесного реестра (пункт 5.4.5(1)); функции по управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в области лесных отношений, установленные Лесным кодексом Российской Федерации, в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.4.19); принятие решений об образовании земельных (лесных) участков из земельных (лесных) участков, находящихся в государственной собственности, в случаях, когда указанные полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5.4.24). 

Также Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в т.ч. в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (пункт 5.20(3)).

Как следует из материалов дела, в согласовании местоположения границ спорного земельного участка участвовали как Росимущество (им принято решение об отказе в согласовании актов согласования границ земельного участка, письмо от 06.06.2019 № 12449-09), так и Рослесхоз (он указал на пересечение границ спорного участка с землями лесного фонда, письмо от 22.05.2019 № АВ-03-44/8896). 

Росимущество является надлежащим ответчиком как орган, осуществляющий полномочия собственника, в т.ч. распоряжение (в виде изменения площади земельных участков), также уполномоченный на согласование местоположения границ земельных участков, с которыми до и в ходе рассмотрения спора установлено пересечение спорного земельного участка под автомобильную дорогу. Таким образом, без привлечения Росимущества (в лице территориального органа) рассмотрение спора об установлении границ являлось бы незаконным. Равным образом и Рослесхоз является надлежащим ответчиком, поскольку он осуществляет защиту интересов Российской Федерации в сфере лесных отношений, и ведет государственный лесной реестр; при этом решение суда влечет уменьшение земель лесного фонда.

Суд округа отклонил довод Росимущества о нецелесообразности проведения судебной экспертизы. Как верно отметил суд первой инстанции в определении от 10.08.2022, для оценки доказательств сторон и принятия по делу судебного акта требовались специальные знания. Для правильного рассмотрения настоящего спора необходимым было в т.ч. установление точных координат, анализ взаимного расположения земельных участков по широкому кругу имеющихся материалов дела, в т.ч. архивных. Истец без проведения такого исследования не мог бы эффективно защитить свои права, как правообладателя спорного сооружения (автодороги). Проведение кадастровых работ в досудебном порядке не привело к результату, так как Росимущество отказалось в согласовании местоположения границ, что и повлекло возникновение судебного спора.

Возражений по существу спору Росимущества не заявило.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Департамента.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А17-8824/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

А.Н. Чих