ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106374/17

город Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2020 года по делу № А40-106374/17

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 308665826800057)

к ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» о взыскании суммы основного долга по договору от 19.11.2015 №975-ВО/Э78 в размере 94879,30 руб., неустойки за период с 24.02.2016 по 01.06.2017 в размере 43454,72 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП45195/2017 от 30 октября 2017 года указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» 28.02.2019 подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019 отменено решение от 28 июля 2017 года, назначен пересмотр дела по новым обстоятельствам.

Указанное решение обжаловано ИП ФИО2 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу № А40- 106374/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявления судом кассационной инстанции дано указание проверить соблюдение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и выяснить наличие причин к восстановлению пропущенного срока подачи заявления.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 отменено, дело № А40-106374/17 пересмотрено по новым обстоятельствам. 

Не согласившись с решением суда, Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» о пересмотре судебного акта отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает, что суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы истца о том, что ответчик по настоящему делу являлся непосредственным участником дела № 2-1604/2018, а его представитель - ФИО3, подписавшая заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления по настоящему делу, участвовала во всех судебных заседаниях по делу № 2-1604/2018.

ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акту по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, о пересмотре которого заявлено требование, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на том, что право требования оплаты задолженности возникло у Истца (цессионария) на основании заключенного с цедентом/ исполнителем соглашения об уступке права (требования) от 07.04.2017 к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникших из Договора возмездного оказания услуг от 19.11.2015 №975-ВО/Э78, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли») (заказчик) и гр. ФИО4.(исполнитель).

Однако вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года по делу №2-1604/2018 признана недействительной сделкой Договор возмездного оказания услуг от 19.11.2015 №975-ВО/Э78, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением "Совет по изучению производительных сил" (в настоящее время - ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли») (заказчик) и гр. ФИО5(исполнитель) и применены последствия недействительности сделки в виде признания прав требования гр. ФИО5 к ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» по взысканию оплаты по Договору возмездного оказания услуг от 19.11.2015 №975-ВО/Э78 не возникшими.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене решения суда от  28 июля 2017 года по новым обстоятельствам применительно к п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции от 17.06.2020 без изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 17 июня 2020 года по делу                        №А40-106374/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:     Т.Ю. Левина

Судьи:     Б.С. Веклич

    Б.П. Гармаев