ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7811/2020

г. Чита

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклин О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу №А78-7811/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304753428200141, ИНН753600271070) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316753600065945, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 27.02.2017 основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойки в размере 59 009,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 (истца) ФИО4 по доверенности от 18.12.2020;

представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности от 19.02.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) по договору поставки от 27.02.2017 в размере 168 061,88 руб., из которых: основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойка в размере 59 009,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору поставки от 27.02.2017 взысканы: основной долг в размере 83 241,78 руб., неустойка, начисленная за период с 07.11.2018 по 02.10.2020 в размере 59 009,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 495,68 руб., всего – 158 014,56 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договор поставки от 27.02.2017 является незаключенным, представленный истцом в материалы дела договор от 27.02.2017 не содержит условия о наименовании и количестве товара, представленные товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки от 27.02.2017, истцом также не представлены подписанные ФИО2 или ее уполномоченным представителем заказы, которые бы имели ссылку на данный договор и намерение последней приобрести товары. В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия полномочий лиц, подписавших накладные, выводы суда о том что их полномочия явствовали из обстановки не состоятельны. Вывод суда о признании долга ответчиком, что подтверждается подписанным актом сверки, является противоречащим действующему законодательству.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель – принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются сторонами в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 1.2). Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар. Заявка покупателя может быть оформлена передана поставщику как в простой письменной форме, так и может направляться поставщику покупателем посредством любых каналов связи (телефонных, почтовых, электронных, телеграфных и др.).

В силу п. 2.1 товар поставляется поставщиком покупателю в течение трех дней с момента получения соответствующей заявки от покупателя в соответствии с п. 1.3 договора. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

Покупатель обязан представить поставщику перечень лиц, уполномоченных на получение товара от поставщика, и доверенности, уполномочивающие данных лиц на получение товара. В случае неисполнения данного пункта договора покупателем, риск получения товара неуполномоченным лицом несет покупатель (п. 2.6).

Согласно п. 3.1 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарной накладной. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру (п. 3.2).

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком, и факта поставки спорного товара, истцом представлены следующие документы (т. 1 л.д. 76-125):

- ведомость расчета за период с 01.12.2017 по 22.05.2020;

- реализация товаров № ЦБ-1340 от 29.01.2018 (товар поставлен на сумму 4 774,18 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-184 от 01.03.2018 на сумму 300 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-3775 от 28.03.2018 (товар поставлен 30.03.2018 на сумму 14 833,36 руб.);

- отрывная часть (корешок) доверенности № 1806 о получении товара на сумму 8 399,01 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-5837 от 10.04.2018 (товар поставлен на сумму 8 399,01 руб.);

- приходные кассовые ордера № 1806 от 08.05.2018 на сумму 8 399,01 руб., № ЦБ503 от 24.05.2018 на сумму 2 228,04 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-7902 от 08.05.2018 (товар поставлен на сумму 2 228,04 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-628 от 19.06.2018 на сумму 17 687,52 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-8818 от 21.05.2018 (товар поставлен на сумму 10 871,20 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-6901 от 21.05.2018 (товар поставлен 24.05.2018 на сумму 10 871,20 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-7689 от 04.06.2018 (товар поставлен 07.06.2018 на сумму 6 816,32 руб.);

- отрывная часть (корешок) доверенности № 3231 о получении товара на сумму 6

086 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-8380 от 19.06.2018 (товар поставлен на сумму 6 086 руб.);

- приходный кассовый ордер № ЦБ-896 от 14.08.2018 на сумму 7 003,40 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-9869 от 17.07.2018 (товар поставлен 20.07.2018 на сумму 7 003,60 руб.);

- платежное поручение № 482 от 24.07.2018 на сумму 100 590,29 руб. (назначение платежа: оплата за товар, в том числе НДС 9144,57);

- счет-фактура № ЦБ-10625 от 31.07.2018 (товар поставлен 03.08.2018 на сумму 3 895,04 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-11381 от 13.08.2018 (товар поставлен 16.08.2018 на сумму 12 171,94 руб.);

- приходный кассовый ордер № 4284 от 24.08.2018 на сумму 11 378,31 руб.;

- отрывная часть (корешок) доверенности № 4846 о получении товара на сумму 42 283,11 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-12022 от 24.08.2018 (товар поставлен 30.08.2018 на сумму 8 990,80 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-12024 от 24.08.2018 (товар поставлен 30.08.2018 на сумму 33 670,55 руб.);

- платежное поручение № 218 от 18.09.2018 на сумму 15 819,30 руб. (назначение платежа: оплата за товар согласно накладной № ЦБ13032 от 23.07.18);

- приходный кассовый ордер № 5560 от 19.10.2018 на сумму 19 064,80 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-17648 от 25.09.2018 (товар поставлен на сумму 14 196 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-17650 от 25.09.2018 (товар поставлен на сумму 4 868,80 руб.);

- приходный кассовый ордер № 6217 от 21.11.2018 на сумму 33 173,40 руб.;

- реализация товаров № ЦБ-19685 от 23.10.2018 (товар поставлен на сумму 33 158,28 руб.);

- приходный кассовый ордер № 6218 от 21.11.2018 на сумму 29 251,50 руб.;

- счет-фактура № ЦБ-16065 от 31.10.2018 (товар поставлен 07.11.2018 на сумму 29 251,50 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-20602 от 05.11.2018 (товар поставлен на сумму 83 256,90 руб.);

- счет-фактура № ЦБ-16061 от 05.11.2018 (товар поставлен 07.11.2018 на сумму 83 256,90 руб.);

- платежное поручение № 71 от 07.02.2019 на сумму 25 781,65 руб. (назначение платежа: оплата за товар, накладная № КЛЦБ-0017333 от 23.11.18);

- реализация товаров № ЦБ-22166 от 23.11.2018 (товар поставлен на сумму 25 781,65 руб.);

- счет-фактура № КЛЦБ-0017333 от 23.11.2018 (товар поставлен 23.11.2018 на сумму 25 781,65 руб.);

- реализация товаров № ЦБ-3174 от 27.02.2018 (товар поставлен на сумму 6 336,58 руб.);

- приходные кассовые ордера № 6350 от 09.01.2018 на сумму 13 804,50 руб., № 6953 от 16.01.2018 на сумму 14 467,40 руб., №ЦБ-167 от 27.02.2018 на сумму 4 474,18 руб., № 1784 от 17.04.2018 на сумму 21 169,94 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-2424 от 16.08.2018 за период 01.07.2018 по 16.08.2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-3151 от 12.10.2018 за период 01.09.2018 по 12.10.2018; 

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-75 от 08.01.2019 за период ноябрь 2018 по декабрь 2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-417 от 31.01.2019 за период ноябрь 2018 по январь 2019;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1528 от 24.05.2018 за период 01.05.2018 по 24.05.2018;

- акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-964 от 29.03.2018 за период 01.02.2018 по 29.03.2018.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в размере 83 241,78 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1, л/д. 69-71), оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку в установленный п. 3.2 срок ответчиком поставленный товар не оплачен, истец также начислил неустойку в размере 59 009,10 руб.

Неудовлетворение претензии ответчиком обусловило его обращение с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 8, 54, 160, 165.1, 182, 309, 310, 329, 331, 420, 421, 432, 454, 469, 506, 509, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса, Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234),  учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №9746/11, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждён документами (ведомостями расчета, реализациями товаров, приходными кассовыми ордерами, счетами-фактурами, являющимися одновременно универсальными передаточными документами), представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара. 

Учитывая частичную оплату суммы основного долга ответчиком, ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в сумме 83 241,78 руб., суд первой инстанции обоснованно ее взыскал. 

С учетом того, что ответчик не представил доказательства своевременной и полной оплаты поставок товара истец вправе получить от ответчика неустойку, рассчитанную на основании пункта 4.1 договора за период с 07.11.2018 по 02.10.2020. 

Общая сумма неустойки за допущенное ответчиком нарушение обязательства по договору, рассчитанная за период с 07.11.2018 по 02.10.2020 в порядке, установленном договором (пункт 4.1), составила 59 009,10 руб. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 27.02.2017 является незаключенным, поскольку в нарушение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подписан не уполномоченным на это лицом, подлежит отклонению.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации такое заявление одной из сторон противоречит принципу добросовестности, закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона принимала от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом того, что ответчик получал от истца товар по спорному договору, его частично оплачивал, ссылка ответчика на незаключенность договора не принимается как противоречащая принципу добросовестности (эстоппель). 

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не получала товар, указанный в накладной №ЦБ-20602 от 05.11.2018, на которой отсутствует подпись ответчика, имеется подпись ФИО6, при этом в материалах дела отсутствует доверенность на ФИО6 с указанием полномочий на подписание документов, а акт сверки подписан не уполномоченным на то лицом, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик оплачивала товар, поставленным по товарным накладным, подписанным ФИО6, соответственно, одобрила действия указанного лица по принятию им товара, кроме того, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции о наличии полномочий у данного лица на основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ведомостью взаимных расчетов за период от 01.12.2017 по 22.05.2020 между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 произошло 24 отгрузки товара, которые за исключением одной были полностью оплачены 18 платежами, все накладные с подписями ФИО6 и других лиц оплачены.

Кроме того, согласно пункту 2.6. договора покупатель обязан представить поставщику перечень лиц, уполномоченных на получение товара от поставщика, и доверенности, уполномочивающие данных лиц на получение товара. В случае неисполнения данного пункта договора покупателем, риск получения товара неуполномоченным лицом несет покупатель. 

Кроме того, на документах, подписанных ФИО6, как указывает представитель ответчика, лицом, доверенность на которого заявителем не представлена, имеется печать ФИО2 

Печать является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять последнего во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица как индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Ответчик подлинность оттиска печати не оспаривал, о выбытии печати не заявлял, о фальсификации оттисков печати ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имелось и не имеется.

На актах сверки имеются оттиски печати ИП ФИО2, что подтверждает наличие задолженности перед ИП ФИО3 в размере 83 256.90 руб.

В связи с наличием долга за поставленный товар и несвоевременной оплаты за принятую продукцию судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора взыскал с ответчика неустойку в размере 59009,10 руб. за период с 07.11.2018 по 02.10.2020.

Суд апелляционной и инстанции не нашел нарушений и процессуального права (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при распределении судом первой инстанции расходов, в том числе, и расходов истца, связанных с участием в деле представителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2020 года по делу № А78-7811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин         

А.Е. Мацибора