ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                  Дело № А40- 26621/23-58-206

«21» июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092) к ответчику ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО"  (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 1027739102907) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Зинченко М.Р. (паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2022г.), представитель ответчика – Кравченко К.В. (паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2023г.), 

 

Установил:

определением от 20.02.2023г. принято к производству исковое заявление ПАО "МОЭК" к ответчику ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" о расторжении договора № 10-11/19-9 от 07.03.2018г. о подключении к системам теплоснабжения, зачете внесенной ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" суммы платежа в размере 55.268.289 руб. 76 коп. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 07.03.2018г. №10-11/18-9 в счет погашения убытков в размере 284.344.014  руб. 57 коп., и взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору, в размере 229.075.724,81 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, против доводов отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения фактически затраченных денежных средств истцом при исполнении своей части обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также существа возражений ответчика отсутствует.  

Судом установлено, что истцом не перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы на депозит суда, не представлены сообщения  экспертных организаций о готовности произвести экспертизу, о стоимости судебной экспертизы, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5  ст. 159 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, отсутствие оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, возможность рассмотрения дела по существу без установления обстоятельств, для определения которых истец ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы следует отказать.

 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее -Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 07.03.2018 № 10-11/18-9 (далее - Договор о подключении/Договор) объектов комплексной застройки, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2 (далее - Объект).

24.10.2022 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 20.10.2022 № ЦТП/ТП/07-21171/22 о расторжении Договора о подключении, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

- срок подключения,

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан:

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 30.06.2021 (в ред. Дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 4). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 30.06.2021.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд признает требования о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 07.03.2018г. №10-11/18-9, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора о подключении истцом заключены следующие договоры:

Договор от 30.08.2018 № 307-ПИР-21476/18 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. Фактические расходы по договору - 26 289 465,80 руб.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

- фактические расходы в размере 3 775 249,78 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 к Договору № 307-ПИР-21476/18 от 30.08.2018;

- фактические расходы в размере 10 868 655,50 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 к Договору № 307-ПИР-21476/18 от 30.08.2018;

- фактические расходы в размере 7 345 127,25 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2020 к Договору № 307-ПИР-21476/18 от 30.08.2018;

- фактические расходы в размере 3 467171,56 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2019 к Договору № 307-ПИР-21476/18 от 30.08.2018;

- фактические расходы в размере 833 261,71 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2020 к Договору № 307-ПИР-21476/18 от 30.08.2018;

Договор от 18.09.2018 № 303-СМР-21758/18 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения. Фактические расходы составляют 324 085 063,63 руб.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

-           фактические расходы в размере 9 792 358,01 руб. - актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.03.2019 к Договору №303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 18 601 939,20 руб. - актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 18 071 542,48 руб. - актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 31 003 104,72 руб. - актом о приемке выполненных работ № 4 от 31.05.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 38 037 681,70 руб. - актом о приемке выполненных работ № 5 от 28.08.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 25 994 882,80 руб. - актом о приемке выполненных работ № 6 от 31.07.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 4 376 949,67 руб. - актом о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2019 к Договору № ЗОЗ-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 26 566 423,55 руб. - актом о приемке выполненных работ № 8 от 30.08.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 4 061 358,72 руб. - актом о приемке выполненных работ № 9 от 30.08.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018 ;

-           фактические расходы в размере 22 127 518,22 руб. - актом о приемке выполненных работ№ 10 от 30.09.2019 к Договору № 303-СМР-2175 8/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 13 297 486,43 руб. - актом о приемке выполненных работ№ 11 от 31.10.2019 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 19 867 143,24 руб. - актом о приемке выполненных работ №12 от 29.11.2019к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 20 592 911,44 руб. - актом о приемке выполненных работ № 13 от 31.12.2019 к Договору № ЗОЗ-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 14 447 297,03 руб. - актом о приемке выполненных работ№ 14 от 31.01.2020 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 11 035 930,85 руб. - актом о приемке выполненных работ № 15 от 29.02.2020 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 5 183 783,81 руб. - актом о приемке выполненных работ № 16 от 29.02.2020 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 7 571 880,68 руб. - актом о приемке выполненных работ № 17 от 31.03.2020 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 7 405 502,42 руб. - актом о приемке выполненных работ № 18 от 31.03.2020 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 3 303 659,02 руб. - актом о приемке выполненных работ № 19 от 30.04.2020 к Договору № ЗОЗ-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 4 324 733,57 руб. - актом о приемке выполненных работ № 20 от 30.06.2020 к Договору № ЗОЗ-СМР-21758/18 от 18.09.2018 (;

-           фактические расходы в размере 4 285 642,55 руб. - актом о приемке выполненных работ№21 от31.07.2021 К Договору№ 303-СМР-21758/18 ОТ 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 3 190 475,21 руб. - актом о приемке выполненных работ № 22 от 31.07.2021 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

-           фактические расходы в размере 10 944 858,31 руб. - актом о приемке выполненных работ № 22 от 31.08.2021 к Договору № 303-СМР-21758/18 от 18.09.2018;

Договор от 19.09.2019 № 111-АД-СМР-2118/19 в соответствии с которым, агент на основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим подключением Объекта к сети теплоснабжения . Фактические расходы -1 589 522,20 руб.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

-           фактические расходы в размере 11 634,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 13.01.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019;

-           фактические расходы в размере 49 459,84 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 27.09.2019 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019;

-           фактические расходы в размере 102 202,92 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 27.09.2019 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019;

-           фактические расходы в размере 88 207,20 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 27.09.2019 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019;

-           фактические расходы в размере 22 898,40 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 06.11.2019 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019;

-           фактические расходы в размере 373 272,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 23.01.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

-           фактические расходы в размере 11 922,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг от 20.02.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

-           фактические расходы в размере 169 490,40 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг №16 от 15.06.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

-           фактические расходы в размере 250 000,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг № 19 от 31.10.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

-           фактические расходы в размере 170 000,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг № 20 от 31.10.2020 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

-           фактические расходы в размере 255 438,00 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных услуг №21 от 31.03.2021 к Договору № 111-АД-СМР-2118/19 от 19.09.2019 ;

Договор № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 в ред. Дополнительного соглашения № 11 от 19.06.2020 в соответствии с которым, подрядчик осуществил строительство тепловой сети дли подключения к системе теплоснабжения Объекта. Фактические расходы - 3 491 802,87 руб.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим:

-           фактические расходы в размере 1 103 302,87 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80 от 31.07.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 ;

-           фактические расходы в размере 839 412,76 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-1 от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 ;

-           фактические расходы в размере 112 472,98 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-2 от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 ;

-           фактические расходы в размере 729 489,80 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-4 от 31.08.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017 ;

-           фактические расходы в размере 167 882,56 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-СД/1 от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017;

-           фактические расходы в размере 172 683,37 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-СД/2 от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017;

-           фактические расходы в размере 220 660,57 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-СД/З от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017;

-           фактические расходы в размере 145 897,96 руб. - актом сдачи-приемки выполненных работ № 80-СД/4 от 30.10.2020 к Договору № ЗЗ-НЭ-12500/17 от 01.12.2017;

Иные расходы на общую сумму 49 658 783,95 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются следующим:

- фактические расходы в размере 93 500,00 руб. - актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) №5988490 от 07.09.2021 к Договору № МС-20-300-22012(830319)/ДУ от 25.08.2020;

-           фактические расходы в размере 93 500,00 руб. - актом сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг) №5985712 от 24.11.2020 к Договору № МС-20-300-22012(830319)/ДУ от 25.08.2020 ;

-           фактические расходы в размере 49 060 143,41 руб. - товарными накладными № 1638 от 13.12.2018, № 588 от 17.04.2019, № 572 от 15.04.2019, № 561 от 15.04.2019, № 482 от 05.04.2019, № 910 от 03.06.2019, № 1001 от 05.06.2019, № 1139 от 20.06.2019, № 1075 от 14.06.2019, № 935 от 03.06.2019, № 909 от 03.06.2019, № 1735 от 07.08.2019, № 1540 от 24.09.2019, № 1551 от 02.09.2019, № 1456 от 02.09.2019, № 2813 от 05.11.2019, № 2952 от 18.11.2019, № 2989 от 20.11.2019, № 2841 от 07.11.2019, № 2836 от 07.11.2019, № 3118 от 04.12.2019, № 3136 от 06.12.2019, № 3164 от 09.12.2019, № 3107 от 03.12.2019, № 3280 от 18.12.2019, № 41 от 13.01.2020, № 601 от 02.03.2020, № 520 от 02.03.2020, № 1714 от 02.07.2019, № 2585 от 03.08.2020;

- фактические расходы в размере 411 640,54 руб. - справками о распределении стоимости затрат на хранение материалов за периоды: с 01.08.2020 по 31.08.2020, с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021;

При этом, учитывая подписание между сторонами актов о подключении по двум этапам по Договору, размер фактически понесенных затрат Исполнителя, подлежащих взысканию, составляет 284 344 014,57 руб., и рассчитан в следующим образом:

405 114 594,23 - 120 770 579,66 = 284 344 014,57, где

Сумма в размере 405 114 594,23 руб. - общий размер понесённых затрат Исполнителя; Сумма в размере 120 770 579,66 руб. - размер суммы закрытых этапов по Договору. Таким образом, с учетом внесенной платы за подключение с Заявителя подлежит взысканию сумма в размере 229 075 724,81 руб. и рассчитана следующим образом: 284 344 014,57 - 55 268 289,76 = 229 075 724,81, где

Сумма в размере 284 344 014,57 - размер понесенных затрат Исполнителя с учетом закрытых этапов.

Сумма в размере 55 268 289,76 руб. - внесенные авансовые платежи по Договору за вычетом оплаты исполненных этапов.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых Истцом расходов составляет 284 344 014,57 руб.

Ответчик внес плату за подключение в размере 55 268 289,76 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 284 344 014,57 руб., при расторжении Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 229 075 724.81 руб. (284 344 014,57 - 55 268 289,76).

 

Доводы отзыва Ответчика о выполнении им в срок двух первых этапов судом отклоняются, поскольку по названным этапам Истцом претензий к Ответчику в настоящем иске не заявлено.

Доводы Ответчика о неподтвержденности Истцом понесенных расходов и их завышения судом также отклоняются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях определенных в договоре.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2019) плата за подключение составляет 205 798 717,76 руб., в частности:

-           2-й пусковой комплекс (ЦТП-3): 33 985 426,76 руб., в т.ч. НДС 20%;

-           3-й пусковой комплекс (ЦТП-4): 86 785 152,90 руб., в т.ч. НДС 20%;

-           Корпус Т1 (ИТП-1): 85 028 138,10 руб., в т.ч. НДС 20%; Данная плата оплачивается в следующем порядке:

-           15% платы за подключение в размере 30 869 807,66 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 22.03.2018);

-           50% платы за подключение в размере 102 899 358,88 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 05.06.2018), но не позднее даты фактического подключения;

-           оставшаяся доля платы за подключение в размере 72 029 551,22 руб., в т.ч. НДС 20% - оплачивается в следующем порядке:

-           11 894 899,36 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонам1 Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 пускового комплекса строительства (не позднее 15.08.2019, акт о подключении № Т-УШ-01-171214/0-АП/1079 к системе теплоснабжения подписан сторонами 31.07.2019);

-           30 374 803,52 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 3 пускового комплекса строительства (не позднее 10.12.2019, акт о подключении № Т-УП1-01-171214/0-АП/1248 к системе теплоснабжения подписан сторонами 22.11.2019);

-           29 759 848,34 руб., в т.ч. НДС 20% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения объектов корпуса Т1 строительства;

Ответчиком внесены следующие платежи: платеж 38 783 262,56 руб. внесен 22.03.2018, платеж 129 277 541,88 руб. внесен 18.06.2018, платеж 11 894 899,36 руб. внесен 27.09.2019, платеж 30 374 803,52 внесен частями: платеж 10 000 000,00 руб. внесен 20.05.2020, платеж 11 000 000,00 руб. внесен 25.08.2020, платеж 7 000 000,00 руб. внесен 27.08.2020, платеж 2 374 803,52 руб. внесен 01.09.2020.

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме. Срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек (30.06.2021).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении Заявителем сроков внесения платы за подключение Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы Платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.03.2018 г. по 29.08.2022 г. в размере 14.729.871 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 78 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО"  о назначении судебной экспертизы. 

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения от 07.03.2018г. №10-11/18-9, заключенный между ПАО «МОЭК» и ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО".

Зачесть внесенную ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" сумму платежа в размере 55.268.289 (пятьдесят пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 76 коп. по договору о подключении к системам теплоснабжения от 07.03.2018г. №10-11/18-9 в счет погашения убытков в размере 284.344.014 (двести восемьдесят четыре миллиона триста сорок четыре тысячи четырнадцать) руб. 57 коп.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ СТРОЙЭКСПО" в пользу ПАО "МОЭК" убытки в размере 229.075.724 (двести двадцать девять миллионов семьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 81 коп., неустойку в размере 14.729.871 (четырнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212.000 (двести двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура