АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4957/2019

г.Тверь

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Висторг" 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  взыскании 645 810 руб.  63 коп. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "Висторг" (далее – Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 645 810 руб. 63 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены следующие договоры:

1) договор аренды от 01.05.2017, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения №№ 1-4, 13-16, общей площадью 296,3 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком с 01.05.2017 по 30.04.2018. Согласно пункту 3.1. указанного договора арендная плата составляет 47 250 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2017 к указанному договору Арендатор принял дополнительно помещения №№ 5-12 в вышеуказанном здании общей площадью 44,1 кв.м. С 15.01.2018 арендная плата за предоставленные дополнительные помещения установлена в размере 10 000 руб.;

2) договор аренды от 06.01.2018, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 12.0 кв.м по адресу: 

<

...> сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018. Согласно пункту 3.1. указанного договора арендная плата составляет 13 860 руб. в месяц;

3) договор аренды от 01.05.2018, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения №№ 1-12, общей площадью 341,5 кв.м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком с 01.05.2018 по 30.04.2019. Согласно пункту  3.1. указанного договора арендная плата составляет 57 250 руб. в месяц;

4) договор аренды от 01.01.2019, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 12,0 кв.м по адресу: г.Тверь, наб.Р.Тьмаки, д.13, сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019. Согласно пункту 3.1. указанного договора арендная плата составляет 57 250 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров от 01.05.2017 и от 01.05.2018 оплата производится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в порядке предоплаты, а договоров от 01.01.2018 и от 01.01.2019  – не позднее 5 числа каждого месяца в порядке предоплаты.

Пунктом 3.3. всех четырех договоров аренды определено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по внесению арендной платы своевременно не исполнялась, в связи с чем по договорам аренды от 01.05.2018 и 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 12.02.2019 образовалась задолженность в размере 194 442 руб. 50 коп. (с учетом частичного погашения задолженности).

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей ответчик обязан выплатить истцу неустойку:

– по договору аренды от 06.01.2018 в размере 150 242 руб. 40 коп. за период с 06.01.2018 по 27.02.2019;

– по договору аренды от 01.05.2018 в размере 291 146 руб. 53 коп. за период с 11.05.2018 по 27.02.2019;

– по договору аренды от 01.01.2019 в размере 9 979 руб. 20 коп. за период с 06.01.2019 по 27.02.2019.

Итого размер неустойки составляет 451 руб. 368 руб. 13 коп.

Претензия Общества об уплате задолженности, полученная предпринимателем 27.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 502 руб., а также по оплате  услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 Обществом (далее – доверитель) заключено  соглашение об оказании юридической помощи членом Адвокатской палаты Тверской области адвокатом Филиала № 9 Некоммерческой организации "Тверская областная коллегия адвокатов" ФИО2 (далее – Адвокат), согласно которому Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию ему юридической помощи при взыскании с предпринимателя задолженности по договорам аренды.

Размер вознаграждения по указанному Соглашению составляет 30 000 руб. 

Указанная сумма выплачена Обществом Адвокату.

Пунктами 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае с учётом объёма заявленных требований, арбитражный суд считает, что сумма расходов по оплате юридических услуг является разумной в заявленном размере.

Ответчиком не представлено возражений против взыскания указанной суммы судебных расходов  на оплату юридических услуг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 502 руб. С учетом размера исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 916 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1586 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Висторг", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате в сумме 194 442 руб. 50 коп., пени в сумме 451 368 руб. 13 коп., всего — 645 810 руб. 63 коп., а также судебные расходы в сумме 45 916 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Висторг", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 586 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.04.2019 № 165, выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4