АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2023 года

Дело №

А26-6010/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А26-6010/2022,

                                   у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Расчетный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 19 409 руб. 12 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.10.2022 (с учетом       уточнения иска).

Решением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.   

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что у ответчика право собственности на спорное помещение возникло с 26.05.2014, следовательно, с этой даты возникла обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управление владеет помещением на праве оперативного управления с 10.07.2018. До указанной даты нежилым помещением владело федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее - Учреждение), которое к участию в деле в качестве третьего лица необоснованно не привлечено. Податель жалобы также ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу № А26-2616/2018, которым с Учреждения взыскана задолженность за капитальный ремонт за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, что позволяет, по мнению Управления, сделать вывод о необоснованном предъявлении иска к нему за период до 10.07.2018. 

Податель жалобы указывает, что с момента возникновения у него права оперативного управления помещением оно заключило с товариществом собственников жилья «К.Маркса, 22» (далее – Товарищество)  восемь государственных контрактов на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества (капитальный ремонт), по которым свои обязательства по оплате предоставляемых услуг выполнило. Суд необоснованно не привлек Товарищество к участию в деле, равно как и не запросил у него сведения об уплате по взносов на капитальный ремонт. Ответчик самостоятельно у Товарищества запросил сведения о взносах на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу Расчетный центр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта Республики Карелия (принципал) и Общество (агент) заключили агентские договоры от 14.01.2019 № 1/2019-ПИР, от 01.07.2019 № 2/2019-ПИР, от 02.07.2021                   № 08/2021-А, от 16.01.2020 № 1/2020-ПИР, от 19.05.2015 № 1 (в редакции дополнительных соглашений от 02.07.2015, от 30.08.2015 и протокола согласования разногласий от 09.06.2015), от 22.01.2021 № 01/2021-А, от 29.03.2021 № 05/2021-А, от 15.02.2022 № 1/2022-К, от 29.09.2021 № 1/2021-К     (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2021), по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также процентов за ненадлежащее исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, включению сведений об их размере в платежные документы, доставке платежных документов собственникам помещений в МКД, а также ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Фонд (региональный оператор) и Управление (собственник помещений в МКД) заключили договор о формировании капитального ремонта от 22.03.2022, по которому собственник ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных региональным оператором или платежным агентом, обязуется в полном объеме вносить на счет регионального оператора, указанный в пункте 2.1.1 договора, взносы на капитальный ремонт, а региональный оператор обязался обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества МКД, указанных в приложении № 1 к договору.

В обоснование иска Расчетный центр указал, что у Управления как собственника нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется 19 409 руб. 12 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.10.2022.

В претензионном письме от 22.06.2022 Расчетный центр предложил Управлению оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт за спорный период Управление не оплатило, Расчетный центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее –     ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со  статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  право оперативного управления на нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ответчиком с 10.07.2018. Следовательно, с этой даты у него возникла обязанность по оплате  взносов на капитальный ремонт.

В то же время в части 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что до  перехода права оперативного управления к ответчику спорным нежилым помещением на праве оперативного управления владела другая организация (Учреждение), а потому к Управлению в силу приведенной выше нормы перешло неисполненное обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, ошибочное указание судами первой и апелляционной инстанций на то, что спорное помещение принадлежит ответчику с 26.05.2014, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения в сумме 19 409 руб. 12 коп. за период с 01.07.2015 по 31.10.2022.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что задолженность  по  взносам на капитальный ремонт в отношении спорного помещения отсутствует.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции обязал стороны провести сверку расчетов.

Суды  указали, что  истец и ответчик проверили корректность начислений и оплат в отношении нежилого помещения № 5-Н. Все оплаты, произведенные ответчиком в отношении спорного помещения, зачтены истцом. В связи с изложенным итоговая сумма дебиторской задолженности за период с 01.07.2015 по 31.10.2022 в размере 19 409 руб. 12 коп. исчислена истцом корректно.

Апелляционный суд отметил, что ответчик не лишен права предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

Суды  установили, что размер платы определен истцом с учетом установленного постановлениями Правительства Республики Карелия от 02.02.2015 № 32-П, от 18.01.2016  № 6-П, от 29.12.2016 № 472-П, от 26.12.2017     № 469-П, от 19.11.2018 № 430-П, от 09.12.2019 № 464-П, от 29.12.2020 № 646-П и от 22.12.2021 № 611-П минимального размера взноса на капитальный ремонт и площади принадлежащего ответчику помещений.

Представленный истцом расчет суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что  суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора  Учреждение (предыдущего владельца помещения) и Товарищество, которое обладает информацией об оплате взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, поэтому оспоренные судебные акты не могут повлиять на их права и законные интересы, в связи с чем не имеется оснований для привлечения их к участию в данном деле.

Из документов представленных Товариществом в дело, в том числе из ответа Товарищества от 09.01.2023, следует, что у ответчика за спорный период имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А26-6010/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова