/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5177/18 

Екатеринбург

01 октября 2018 г.

 

Дело № А76-26499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В., рассмотрел в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее – общество "Мечел-энерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу                  № А76-26499/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

общества "Мечел-энерго" – Иваненко А.В. (доверенность от 28.11.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс-1" (далее – общество "ЖЭК-1") – Зуева В.А. (доверенность от 01.02.2017).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество "Мечел-энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЖЭК-1" о взыскании 94 917 руб. 46 коп. долга за поставленную в период с января 2016 г. по июнь 2017 г. тепловую энергию, 15 352 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты ресурса за период с 11.02.2016 по 03.08.2017 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Коммунальщик города Чебаркуля" (далее – общество "УК Коммунальщик города Чебаркуля"), Управление муниципальной собственностью Чебаркульского городского округа (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение отменено в части требований о взыскании 2184 руб. 65 коп. неустойки, производство по указанным требования прекращено в связи с отказом от них общества "Мечел-энерго"; в оставшейся части решение изменено: исковые требования общества "Мечел-энерго" удовлетворены частично: в его пользу с общества "ЖЭК-1" взыскано 522 руб. 42 коп. долга за горячее водоснабжение, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Мечел-энерго" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор, ссылаясь на положения статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснения Минстроя России, данные в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), судебную практику, указывает, что существующая схема теплоснабжения г. Чебаркуль, а также действующее законодательство не позволяет ему отдельно предъявлять счета для оплаты общедомовых нужд непосредственно в управляющую организацию. По мнению заявителя жалобы, освобождение общества "ЖЭК-1" от оплаты услуги по отоплению перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) на иных собственников помещений в этом доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖЭК-1" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании договоров аренды нежилых помещений от 12.03.2015 № 5 и № 6, заключенных между Управлением и обществом "ЖЭК-1", последнее занимает нежилые помещения общей площадью 201,6 кв.м (номер 25 – 39 по поэтажному плану), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 9А, и находящиеся в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2005 серии 74АД № 037510), и нежилые помещения площадью 158,2 кв.м (номера 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 по поэтажному плану), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Калинина, 24, и находящиеся в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2005 серии 74АА № 061457).

Как следует из материалов дела, занимаемые обществом "ЖЭК-1" помещения расположены в подвалах МКД, в которых проходят общедомовые тепловые сети, относящиеся к общему имуществу собственников помещений МКД.

Между обществом "Мечел-энерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЖЭК-1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 02.04.2015 № 174-ТЭ-9/15, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенные сети до точки поставки на объекты потребителя, указанные в приложении № 2, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

К договору сторонами подписан перечень объектов и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии с разбивкой по объектам. В договоре сторонами указаны точки поставки: нежилые помещения в МКД по адресам: г. Чебаркуль, ул. Калина, 24, ул. Октябрьская, 9А.

Ссылаясь на поставку в период с января 2016 г. по май 2017 г. тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения занимаемых обществом "ЖЭК-1" помещений и ненадлежащее исполнение последним обязательства по оплате данного ресурса, общество "Мечел-энерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и начисленной за нарушение сроков оплаты ресурса неустойки.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с общества "ЖЭК-1" платы за тепловую энергию, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

В ходе апелляционного производства обществом "Мечел-энерго" заявлен отказ от исковых требований о взыскании 2184 руб. 65 коп. неустойки. Указанный отказ принят апелляционным судом, производство по данным требованиям прекращено, соответственно, решение суда первой инстанции в указанной части отменено.

В остальной части решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом с учетом следующего.

Исходя из доказанности факта поставки обществом "Мечел-энерго" в занимаемые обществом "ЖЭК-1" помещения в спорный период горячей воды на общую сумму 3645 руб. 72 коп., ее частичной оплаты последним в сумме 3123 руб. 25 коп. (платежным поручением от 18.09.2017 № 421) и произведенного обществом "Мечел-энерго" на этом основании уменьшения исковых требований в указанной части до суммы 522 руб. 42 коп., апелляционный суд данные требования удовлетворил в полном объеме – в сумме 522 руб. 42 коп., выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне общества "ЖЭК-1" задолженности по оплате горячего водоснабжения признал ошибочными.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что общество        "ЖЭК-1" является арендатором, а не собственником спорных помещений, вместе с тем, заключив договор теплоснабжения в горячей воде от 02.04.2015 № 174-ТЭ-9/15 в отношении арендуемых помещений, оно добровольно приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поставляемой в эти помещения.

Требования общества "Мечел-энерго" о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", оставлены апелляционным судом без удовлетворения с учетом того, что правомерно предъявленная к уплате сумма неустойки (исходя из имевшейся на момент обращения в арбитражный суд с иском суммы долга по оплате горячего водоснабжения (3645 руб. 72 коп.) и подлежащей применению в расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) составляет 598 руб. 39 коп., а после обращения общества "Мечел-энерго" в арбитражный суд с иском указанная неустойка добровольно уплачена обществом "ЖЭК-1" в сумме 779 руб. 79 коп. платежным поручением от 18.09.2017 № 422.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга по оплате услуги по отоплению и начисленной за нарушение сроков ее оплаты неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные помещения не являются отапливаемыми.

В кассационной жалобе обществом "Мечел-энерго" фактически заявлены доводы относительно отказа апелляционного суда в удовлетворении требований о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в целях отопления спорных помещений. Правомерность прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки, удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии , под потребителем тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках. 

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Согласно приложению "Б" Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 отапливаемый подвал – это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" определено, что отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 09.04.2015, от 03.08.2015 (составлен по результатам осмотра помещений представителями общества "Мечел-Энерго", общества "УК "Коммунальщик" и общества "ЖЭК-1"), от 16.03.2017 (подписан представителями управляющей организации, муниципального жилищного контроля, собственников помещений и общества "ЖЭК-1), суд апелляционной инстанции установил, что в занимаемых обществом "ЖЭК-1" помещениях по адресу: г. Чебаркуль, ул. Калина, 24, система центрального отопления обрезана и заглушена, запорная арматура опломбирована, а по помещениям по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 9а, проходят общедомовые сети, не предназначенные для нужд отопления, которые зашиты в монолитные короба, их открытые участки заизолированы энергофлексом, радиаторы, теплопринимающие отопительные приборы, иное аналогичное оборудование в указанных помещениях отсутствуют.

Судом установлено, что через занимаемые обществом "ЖЭК-1" помещения, расположенные в подвалах МКД, в силу объективной необходимости и особенностей технического, технологического и конструктивного устройства жилого дома проходит общедомовой трубопровод. 

Апелляционным судом правильно указано, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

 Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Теплоотдача от трубопровода по существу является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, не выступает самостоятельным объектом гражданских прав, не является объектом продажи, поскольку в отношении таких потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, учитываются в тарифе на услуги по передаче данного ресурса по тепловым сетям (пункты 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004           № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие признаков злоупотребления правом в действиях общества "ЖЭК-1" судом не установлено, совершение последним намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры не доказано.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за счет теплоотдачи трубопровода в помещениях устанавливалась определенная температура, чем пользовалось общество "ЖЭК-1" или иные лица в качестве соответствующей коммунальной услуги – теплоснабжение. Кроме того, достоверные сведения о температуре воздуха в помещениях в спорный период не предоставлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для включения неотапливаемой площади помещения в расчет объема отпуска тепловой энергии у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за отопление нежилых подвальных помещений, занимаемых обществом "ЖЭК-1", апелляционным судом отказано законно и обоснованно. Кроме того, при отсутствии на стороне общества "ЖЭК-1" обязанности по оплате услуги по отоплению судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков исполнения данной обязанности в виде взыскания неустойки.

Доводы общества "Мечел-энерго" о том, что в связи с отказом во взыскании платы за отопление спорных помещений оно лишилось и возможности взыскать плату за услугу по отоплению на общедомовые нужды, так как указанные начисления не выставляются раздельно, а рассчитываются совокупно, ранее отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 40 Правила № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем указанное не означает, что при отсутствии потребления отопления в нежилом помещении многоквартирного жилого дома собственник такого помещения, иной законный владелец освобождается от обязанности участвовать в расходах, связанных с содержанием общедомового имущества, и ему не может быть выставлен счет только на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Такие же обязанности возлагаются на собственников нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурс, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При наличии управляющей организации ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять счета за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, нежилых помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорных домов собственниками когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены.

Кроме того, указывая на правомочность взыскания платы за отопление на общедомовые нужды непосредственно с общества "ЖЭК-1", общество "Мечел-энерго" не учитывает, что указанное лицо является не собственником спорных нежилых помещений, а их арендатором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По условиям договора от 02.04.2015 № 174-ТЭ-9/15 потребитель принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии в нежилых помещениях, но не принимал обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды. Доказательств заключения обществом "ЖЭК-1" договора с управляющей организацией на участие в содержании общедомового имущества в материалах дела не имеется.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, приведенные обществом "Мечел-энерго" в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018  по делу № А76-26499/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            

А.А. Гайдук 

                                                                                             

Н.С. Васильченко