АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10118/2022

г. Ярославль

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости и земельным участком

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского поселения Переславля - Залесского Ярославской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу г. Переславль-Залесский, территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Прокуратуры Ярославской области

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1.-5. не явились; 6. ФИО2 – прокурор отдела по доверенности от 23.01.2025;

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-Предприниматель) обратилась к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее-Учреждение) с иском об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости и земельным участком, расположенными по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО4 сельский округ, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное дорожное агентство, администрация городского поселения Переславля - Залесского Ярославской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу г. Переславль-Залесский, территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Прокуратура Ярославской области.

Стороны, а также третьи лица, кроме Прокуратуры, явку представителей не обеспечили.

Представитель Прокуратуры Ярославской области заявил о необоснованности исковых требований Предпринимателя.

Определением от 27.06.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-2323/2023 по иску Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области в интересах Предпринимателя к Учреждению об оспаривании требования от 02.03.2022 № 785, направленного в адрес Предпринимателя; об обязании Учреждения устранить реальную угрозу нарушений права Предпринимателя пользования объектами недвижимости, не связанных с лишением владения, а именно: объектом недвижимости – Трактир «На Яхроме» с кадастровым номером 76:11:040202:221 площадью 490 кв. метров; земельным участком с кадастровым номером 76:11:043901:1370 площадью 3100 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе, расположенными по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО4 сельский округ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025, в удовлетворении требований отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд установил.

Предприниматель является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – Трактир «На Яхроме» с кадастровым номером 76:11:040202:221 площадью 490 кв. метров, а также земельного участка с кадастровым номером 76:11:043901:1370 площадью 3 100 кв. метров, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства кафе, расположенных по адресу: Ярославская область, Переславский район, ФИО4 сельский округ, 

<

...>. 

Объекты недвижимости Предпринимателя расположены вдоль автодороги М-8 «Холмогоры» в с. Новое Переславского района Ярославской области, подъезд к объектам Предпринимателя возможен с автодороги М-8 через съезд, находящийся в введении Учреждения. 

Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 113+800-134+100; 145+100- 256+300 и земельного участка с кадастровым номером 76:11:270101:52, образующего полосу отвода указанной федеральной автодороги, осуществляет права владения в соответствии законом, целями своей деятельности и назначением имущества. 

Действуя в рамках своих полномочий, Учреждение, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, сохранения, а также улучшения ее транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности, и Предприниматель (владелец объекта дорожного сервиса) 13.05.2016 заключили договор № 38 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, неотъемлемой частью которого являются Технические требования и условия, в соответствии с пунктом 3 которых было установлено требование об оборудовании примыканий переходноскоростными полосами. 13.05.2016 в адрес Предпринимателя дополнительно были выданы Технические требования № 70 на проектирование реконструкции примыканий к федеральной автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участках км 120+020 (слева) и км 120+140 (слева), в соответствии с пунктом 4 которых при проектировании необходимо было предусмотреть устройство переходно-скоростных полос, устройство искусственного электроосвещения, обеспечить видимость в границах «треугольника видимости». 

Учреждение в целях обеспечения безопасности дорожного движения направило в адрес владельца объекта дорожного сервиса требование от 02.03.2022 № 785, в котором уведомило о необходимости ограничить доступ транспортных средств к объекту дорожного сервиса – трактир «На Яхроме», поскольку доступ к федеральной автомобильной дороге от объекта дорожного сервиса – трактир «На Яхроме» осуществляется через примыкание, которое в нарушение пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроено ни переходно-скоростными полосами, ни стационарным электрическим освещением на подъезде к объекту дорожного сервиса. 

В письме Учреждения от 02.03.2022 № 785, направленном Предпринимателю, как собственнику кафе, указано, что в случае невыполнения в 10-дневный срок мероприятий по ограничению доступа автомобильного транспорта с автодороги М-8 «Холмогоры» к кафе, Учреждение самостоятельно ограничит доступ с автодороги М-8. 

Полагая, что тем самым Учреждение создает препятствие в пользовании принадлежащими Предпринимателю объектами, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела суд считает, что исковые требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Из материалов дела следует, что Предприниматель основывает свои требования на требовании Учреждения № 785 от 02.03.2022, считая его незаконным.

В рамках дела № А82-2323/2023 требование Учреждения от 02.03.2022 № 785 было оспорено. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025, в признании незаконным требования от 02.03.2022 № 785, направленного Учреждением в адрес Предпринимателя, отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

На основании изложенного надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности действий и требований Учреждения, нарушающих права и охраняемые законом интересы Предпринимателя, последним не представлено, иных доводов в обоснованием своих требований Предприниматель  не привел, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова