ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8623/2017

г. Чита

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу № А10-8623/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 168 910 рублей – штрафа за занижение провозных платежей при перевозке груза, начисленного по коммерческому акту №ВСБ1701509/58 (суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 168 910 рублей – штрафа за занижение провозных платежей при перевозке груза, начисленный по коммерческому акту №ВСБ1701509/58 с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу открытого акционерно общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» – филиала ОАО «РЖД» 84 455 рублей – штрафа за занижение провозных платежей при перевозке груза, начисленного по коммерческому акту №ВСБ1701509/58, 5 517 рублей 85 копеек – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 89 972 рубля 85 копеек. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета 549 рублей – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что штраф, предусмотренный статьей 16 СМГС, является мерой гражданско-правовой ответственности; суд неправомерно применил рекомендации МИ 3115-2008; масса лесопродукции может изменяться, исходя из влажности и температуры окружающей среды; размер взысканной неустойки явно превышает сумму возможных убытков истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза. 

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 заключен договор международной перевозки груза в вагоне №60629722 со станции Челутай ВСЖД до станции Эрлянь КЖД, оформленный в виде накладной №23848485. 

В пути следования на станции Наушки ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вагоне №60629722, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 68000 кг., при перевеске выявлен вес брутто 94200 кг., вес тары 24000 кг., вес нетто 70200 кг. 

С учетом предельного расхождения измерения массы нетто, равному 2114 кг., вес нетто составил 68086 кг., что больше веса, указанного в накладной на 86 кг. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в сумме 33 782 рубля, фактически уплачено в сумме 33 697 рублей. По мнению истца, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, о чем составлен коммерческий акт от 27.08.2017 №ВСБ1701509/58, согласно справке-расчету неустойка составила 168 910 руб.

Применив положения пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, согласно которого отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, суд первой инстанции определил размер неустойки за искажение сведений о массе груза – 168 910 руб. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил данный размер вдвое, до 84 455 руб., указанную сумму взыскал с ответчика.

Однако при этом суд не учел следующее.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка правильности сведений производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Согласно пункту 1 § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. 

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Истцом на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении начислен ответчику штраф, исходя из расчета: размер провозной платы х 5.

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозок грузов – приложения № 1 к СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза. 

Положениями пункта 35.4 Правил перевозок грузов предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Спорный груз перевозился навалом, следовательно, в силу положений вышеуказанного пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Понятие "излишек массы груза" не предусмотрено нормами СМГС, однако содержится в пункте 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008: излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза регулируется Рекомендацией МИ 3115-2008, подлежащей применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Нормативно-правовое регулирование перевозочных отношений предполагает право перевозчика самостоятельно проверять достоверность массы груза с использованием своего оборудования.

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования). 

Пункт 6.2.1. Масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной "Итого количество мест" указывают "навалом". 

Пункт 6.2.3. Определение массы грузов посредством обмера (измерений объема). 

Пункт 6.2.3.1. Массу груза определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу. 

Пункт 6.2.3.2. Вагоны загружают не ниже установленных сетевых технических норм загрузки или местных технических норм загрузки, но не выше трафаретной грузоподъемности вагона. В графе накладной "Способ определения массы" указывают "по обмеру". 

Пункт 6.2.4. Определение недостачи (излишка) массы груза на станции назначения и в пути следования. 

Пункт 6.2.4.1. При определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1. 

По данной таблице истцом определена и применена к расчетам погрешность измерений +/- 3,11 %.

Данная погрешность определяется, когда погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %. 

Как сказано в пункте 6.2.4.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления при применении  вагонных  весов  для взвешивания в движении принимают +/- 2%.

Пункт 7.3.1. При определении массы груза путем измерений объема на станции отправления значение предельной погрешности в накладной в соответствии с правилами приема грузов на железнодорожном транспорте не указывают. 

Пункт 7.3.2. Расчет предельного расхождения дельта1,2 проводят по таблице А.1, при этом значения предельной погрешности на станции отправления дельта1 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске дельта2.

Соответственно, суд исходил из расчета, согласно которого погрешности на станциях назначения и отправления взяты по 2 %. 

Как указал суд первой инстанции, при контрольной перевеске массы груза в вагоне №60629722 выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе. Так, в накладной грузоотправителем указана масса груза 68000 кг., при перевеске выявлен вес брутто 94200 кг., вес тары 24000 кг., вес нетто 70200 кг. 

С учетом предельного расхождения измерения массы нетто, равному 2114 кг., вес нетто составил 68086 кг., что больше веса, указанного в накладной, на 86 кг.

Такие данные представлены истцом и указаны в справке-расчете (т.1, л.д.80).

В соответствии с пунктами 1.6, 3.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 предельное расхождение измерения массы нетто определяют исходя из сведений, указанных в накладной, в данном случае от 68000 кг.: 68000 * 3,11 % * 100 % = 2114 кг.

Без превышения с учетом погрешностей измерений можно перевозить груз массой нетто 70114 кг.

Ответчик перевозил груз на 86 кг. больше.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений.

Как сказано в пункте 35.4 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС, для данной перевозки груза навалом коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной, т.е. поскольку масса груза в накладной указана 68000 кг., то это значение 680 кг., которое не было превышено  излишком в 86 кг.

При таких обстоятельствах коммерческий акт составлению не подлежал. 

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года, указанные в пункте 35.4 Правил (приложения № 1 к СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

В соответствии с пунктом 38.4 Правил перевозок грузов - приложения № 1 к СМГС при несоответствии массы груза данным, указанным в накладной, в пределах норм, указанных в пункте 35.4 настоящих Правил, перевозчик проставляет в графе "Отметки перевозчика" накладной отметку: "При проверке массы груза оказалось _____ кг" и оттиск штемпеля перевозчика.

По смыслу пункта 35.4 Правил перевозок грузов, он содержит условия ограничения ответственности как перевозчика, так и грузоотправителя, в связи с чем ответственность наступает лишь при превышении данных коэффициентов, чего по настоящему делу не установлено, в связи с чем решение подлежит  отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с отказом в иске.

От цены иска 168 910 руб. государственная пошлина подлежала уплате в размере 6 067 руб. 30 коп., уплачена в сумме 5 517 руб. 85 коп. Соответственно, она относится на истца, а в недостающей части взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 года по делу № А10-8623/2017 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 549 руб. 45 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина