Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20181/24

23 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (169313, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Пермь, адрес регистрации: 618703, Пермский край, г. Добрянка, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 109 962 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, 44 572 руб. 48 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон, 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»,  обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 109 962 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 30.06.2024, 44 572 руб. 48 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

            От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 18.10.2024 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.           

21.10.2024 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми, 22.06.2018 между ООО «Региональный оператор Севера» и Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми оператору утвержден единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Договор №7308/РО-П/2021 от 23.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со стороны ответчика не подписан.

Между тем, как указывает истец, в период с 01.10.2020 по 30.06.2024 региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 109 962 руб. 25 коп.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми».

Стоимость услуг определена на основании тарифа, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 №70/42-Т «Об установлении предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на 2019-2021 годы», а также Приказом Комитета  Республики Коми по тарифам от 20.12.2021 №70/1 «Об установлении предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на 2022-2026 годы». 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. от 16.07.2024 с требованием погасить задолженность в размере 109 962 руб. 25 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, определено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором по договору №7308/РО-П/2021 от 23.06.2021.

Как ранее установлено, данный договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно условиям указанного договора региональный оператор обязался принимать ТКО, образующиеся на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: 167000, 

<

...>.

Судом установлено и истцом подтверждено (пояснения от 19.09.2024), что ответчик не является собственником указанного нежилого помещения.

Данное помещение передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование по договору субаренды недвижимого имущества №20-17/СМЗ от 01.10.2020, заключенному с ООО «Дублон Голд».

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды (субаренды) и не является основанием возникновения у субарендатора обязанности по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Договор аренды представляет собой юридически непрочную связь между арендатором и собственником, которая в силу относительного характера (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу не создает обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц).

Аналогичное положение применимо и к договору субаренды, который регулирует правоотношения арендатора и субарендатора и по общему правилу не создает обязанностей сторон в отношении лиц, не участвующих в нем (для третьих лиц). 

Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора субаренды.

Таким образом, при отсутствии между региональным оператором и субарендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии в расходах по обращению с ТКО обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на субарендатора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, установив, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком (субарендатором спорного нежилого помещения) не заключен, суд приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                          И.А. Окулова