69/2023-249673(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-55141/2023-ГК

Дело № А40-51483/2023

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023  Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б., Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК  Стройпрактик» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу   № А40-51483/2023, принятое судьей Огородниковой М.С.  

по иску ПАО «МОЭК» к ООО «УК Стройпрактик» о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 5 610 326, 31 рублей и неустойки  в сумме 340 187, 34 рублей.  

Решением суда от 05 июля 2023 прекращено производство по делу по иску  о взыскании основного долга в связи с принятием отказа от иска в этой части и  удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу,  в которой просит изменить решение суда ввиду несоразмерности неустойки  последствиям нарушенного обязательства и уменьшить неустойку в силу статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает  против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда  без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить  основанием для отмены решения суда.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции установил  правомерность начисления истцом ответчику неустойки, предусмотренной  частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» на основную задолженность за ноябрь 2022,  что ответчиком не оспаривается, последний лишь не согласен с размером  неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного  обязательства и просит уменьшить неустойку в силу статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом первой  инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может  служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку  (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  ответчиком не представлено.  

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки  не имеется, в связи с чем решение суда отмене либо изменению не подлежит.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем  отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 по делу № А4051483/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: Б.П. Гармаев 

В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00