16/2017-48541(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4195/2017

г.Чита

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к Забайкальскому краю в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края о взыскании 92926,14 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2017; 

от ответчика 1: представитель государственного казенного учреждения здравоохранения  «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» не явился,  извещен;  

от ответчика 2: представитель Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения  Забайкальского края не явился, извещен;  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (далее – ответчик, учреждение) о  взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту №  Ф.2016.146512 в размере 90483,10 руб., пени за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 в  размере 2443,04 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства  ответчиком (по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности за  поставленный товар), при недостаточности денежных средств у ответчика  (Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского») взыскать указанные денежные  средства в недостающей сумме в порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного  

ответчика – Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского  края за счет казны Забайкальского края.  

Определением суда от 03.04.2017 рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

28.04.2017 в суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в  качестве второго ответчика Забайкальский край в лице Министерства здравоохранения  Забайкальского края.  

28.04.2017 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о  взыскании с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая  клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" задолженности за  поставленный товар по государственному контракту № Ф.2016.146512 в размере 90483,10  руб., пени за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 в размере 2443,04 руб., а также пени по  день фактического исполнения обязательства ответчиком (по день фактической оплаты  ответчиком суммы задолженности за поставленный товар), при недостаточности  денежных средств у ответчика (Государственного казенного учреждения здравоохранения  "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского") взыскать  указанные денежные средства в недостающей сумме в порядке субсидиарной  ответственности с субсидиарного ответчика – Забайкальского края в лице Министерства  здравоохранения Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.  

Определением суда от 03.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам.  

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик 1 явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.  

Ответчик 2 явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое  заявление.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и  в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик 1 явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, указал, что наличие  задолженности по контракту признает, представил пояснения в письменной форме.  

Ответчик 2 явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав  письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и  ГКУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского"  (Заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2016.146512 (далее - контракт).  

Правовым основанием для заключения настоящего контракта является протокол  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 2/4904-ЭА от  23.06.2016. Контракт заключен в соответствии с условиями, указанными в извещении  (номер извещения 0891200000316004970), о проведении открытого аукциона, в  аукционной документации и в предложении ИП Сверкунова Владимира Юрьевича.  

В соответствии с пунктом 1.2. контракта истец принял на себя обязательство  поставить кипятильники, конфорки для нужд ГКУЗ «Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» согласно Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик принял на себя обязательство  принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 4.1. цена контракта составляет 90483 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик производит оплату за фактически  поставленное количество товара в течение срока действия контракта по мере поступления  финансирования, в соответствии с ценой за единицу товара, но не позднее 31.12.2016.  

Поставщик поставил заказчику товар на указанную сумму в полном объеме, что  подтверждается счетами-фактурами № 43379 от 29.07.2016 на сумму 28275,00 руб. и №  46729 от 29.07.2016 на сумму 62208,10 руб. с отметками о получении товара заказчиком,  подписанными уполномоченными представителями поставщика и заказчика.  

Сторонами составлен акт сверки, подписанный без каких-либо замечаний и  возражений со стороны ответчика (л.д.80).  

В указанный срок оплата от заказчика за приобретенный им у поставщика товар не  поступила, в результате чего имеет место неисполнение заказчиком своих обязательств  перед поставщиком.  

Учитывая, что в предусмотренные контрактом сроки за поставленный товар  ответчик не оплатил, истец направил ответчикам претензию (л.д.63, 93).  

Ответчики претензию оставили без удовлетворения. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя истца,  изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», государственный контракт, муниципальный  контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В силу пункта 1 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно положениям пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, оплата за поставленный товар ответчиком не  произведена.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств оплаты, наличие задолженности по государственному  контракту признал в сумме 90483,10 руб.  

В нарушение условий контракта и норм действующего законодательства,  полученный ответчиком товар до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, суд  считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства.  

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 в  сумме 2443,04 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства  ответчиком (по день фактической оплаты ответчиком суммы задолженности за  поставленный товар).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Аналогичное условие о выплате неустойки поставщику, при неисполнении  обязательств заказчиком также содержится в пункте 8.6. государственного контракта.  

Согласно расчету истца пеня за период с момента возникновения задолженности  ответчика (01.01.2017) по дату составления искового заявления (22.03.2017) составляет  2443,04 руб. = 90483,10 руб. (сумма задолженности) * 81 (количество дней просрочки  оплаты товара) * 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка РФ) / 300.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая  ставка) в размере 9,25% (Информация Банка России от 02.05.2017). В свою очередь, истец  применяет при расчете пени ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.  

Суд принимает расчет пени, произведенный истцом за период с 01.01.2017 по  22.03.2017, и признает арифметически правильным.  

Соответствующий расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный  товар по государственному контракту № Ф.2016.146512 в размере 90483,10 руб., пени за  период с 01.01.2017 по 22.03.2017 в размере 2443,04 руб., а также пени по день  фактического исполнения обязательства ответчиком (по день фактической оплаты  ответчиком суммы задолженности за поставленный товар), а при недостаточности  денежных средств у Государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая  клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского" взыскать указанные  денежные средства в недостающей сумме в порядке субсидиарной ответственности с  субсидиарного ответчика – Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения  Забайкальского края за счет казны Забайкальского края.  

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная  собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных  функций некоммерческого характера.  

Как указано в части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации,  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или  автономным учреждением.  

Государственное казенное учреждение здравоохранения Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» является казенным учреждением.  

Частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными  правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если  основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не  получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 постановления Пленума ВАС  РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъясняется,  что по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к РФ, субъекту  РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений,  выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель  средств соответствующего бюджета.  

Частью 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом;  при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6  статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник  соответствующего имущества.  

Частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами; недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательств казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

Согласно указанной норме, казенное учреждение, каковым является  Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая  психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» отвечает по своим обязательствам  только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения  не может быть обращено взыскание на иное имущество, поэтому при  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

Согласно подпункту 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ),  главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по  денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с частью 3. статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный  распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации,  бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в  качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему  получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения  его денежных обязательств.  

Нормой части 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения  его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно  

орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края, в ведении  которого находится должник (Государственное казенное учреждение здравоохранения  "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского») является  Министерство здравоохранения Забайкальского края.  

При таких обстоятельствах, учитывая правовой статус Государственного казенного  учреждения здравоохранения Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х.  Кандинского», неспособность отвечать по обязательству (отсутствие достаточных  денежных средств), соблюдение истцом порядка взыскания суммы задолженности,  являются основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности главного  распорядителя средств бюджета субъекта РФ (Забайкальский край) - Министерство  здравоохранения Забайкальского края.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат к взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая  клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный  товар по государственному контракту № Ф.2016.146512 в размере 90483 руб. 10 коп., пени  за период с 01.01.2017 по 22.03.2017 в размере 2443 руб. 04 коп., а также пени по день  фактического исполнения обязательства ответчиком (по день фактической оплаты  ответчиком суммы задолженности за поставленный товар), расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 3717 руб. 05 коп., всего – 96643 руб. 19 коп., а при  недостаточности денежных средств указанные денежные средства в недостающей сумме в  порядке субсидиарной ответственности с субсидиарного ответчика – Забайкальского края  в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края за счет казны Забайкальского  края.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Бочкарникова