Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11366/2022

21 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИТЕР-АКСИ" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙЛГАЗ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЙЛГАЗ" (адрес:  Россия 107045, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 107045, МОСКВА, МОСКВА, ДАЕВ 

<

...>/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.08.2018), ФИО3 (доверенность от 25.09.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.12.2021) – посредством веб-конференции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» (далее – Общество «АЛИТЕР-АКСИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОЙЛГАЗ» (далее – Общество «РОЙЛГАЗ») о взыскании по договору от 02.02.2021 № 4909/2021 на выполнение комплекса работ: Разработка рабочей документации (далее - «РД») в соответствии с Техническим заданием, изготовление и поставка технологического оборудования: печь П-2К установки ЭЛОУ-АВТ (далее – Договор): 6 000 000 руб. задолженности, 92 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.11.2021 по 31.01.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 284 219,17 руб. процентов за период с 24.11.2021 по 15.04.2022 и далее по момент погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «РОЙЛГАЗ» заявило встречный иск о взыскании 942 000 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 03.07.2021 по 06.12.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АЛИТЕР-АКСИ» (подрядчик) и «РОЙЛГАЗ» (заказчик) заключили Договор.

Согласно двусторонне подписанному акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2021 рабочая документация разработана в соответствии с Техническим заданием.

Рабочая документация была оформлена и передана ответчику истцом в полном объеме (исх. № 3080/01 от 06.12.2021 года).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата по настоящему договору производится Ответчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Спецификацией № 1 от 02.02.2021 (приложение № 2 к договору), пунктом 5.1. предусмотрен порядок оплаты Ответчиком работ по разработке рабочей документации - 100% оплата в сумме: 6 000 000 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Истца.

Подрядчиком в адрес заказчика на основании подписанного Акта сдачи-приемки от 25.10.2021 года выставлен счет № 1283 от 25.10.2021, срок оплаты разработанной РД истек 24.11.2021 года, однако выполненные работы  не оплачены.

27.12.2021 года в адрес заказчика выставлена претензия (исх. 3336/0011) об оплате выполненных работ, а также начислена неустойка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с установленной датой погашения задолженности - 03.01.2022 года.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (мотивированный ответ - отсутствует).

Возражая против заявленных требований Общество «РОЙЛГАЗ» указало, что Обществом «АЛИТЕР-АКСИ» не доказан факт передачи разработанной документации – в акте от 25.10.2021 № 1 отсутствует перечень передаваемой документации, не представлены описи к почтовым квитанциям.

Указал на неверный расчет процентов, необходимость учета моратория на банкротство.

Также ходатайствовал об оставлении первоначального иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В обоснование встречного иска Общество «РОЙЛГАЗ» указало, что Обществом «АЛИТЕР-АКСИ» допущена просрочка выполнения работ.

Согласно п. 3.1. Договора, Исполнитель разрабатывает РД в объёме согласно Техническому заданию. Срок разработки РД - 5 месяцев с даты утверждения настоящего Договора и Технического задания, с последующим согласованием РД с Заказчиком, в течение 5 рабочих дней. 

Таким образом, подрядчик должен был выполнить свои обязательства по разработке и передаче Рабочей документации в срок не позднее 02.07.2021.

В нарушение условий п. 3.1. Договора подрядчик направил Рабочую документацию лишь 06.12.2021, что подтверждается исходящим письмом № 3080/01 от 06.12.2021, накладной экспресс отправления № 1608778302 от 09.12.2021.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение, предусмотренного Договором, срока разработки РД Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости РД за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Общество «АЛИТЕР-АКСИ», в свою очередь, пояснило следующее.

Общество «РОЙЛГАЗ» неверно определило дату начала просрочки (Договор согласно отметке в разделе «реквизиты сторон» заключен 11.02.2021) – таким образом, срок выполнения работ – 12.07.2021; неверно определен момент исполнения подрядчиком обязательств – результат передан по акту от 25.10.2021.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 Договора срок согласования заказчиком переданной документации – 5 рабочих дней, срок повторного рассмотрения после корректировки – 3 рабочих дня; в случае, если срок рассмотрения документации превышает указанные, срок разработки увеличивается на количество дней просрочки.

До истечения 5-месячного срока разработки на согласование Общества «РОЙЛГАЗ» были направлены все разделы на согласование с 03.02.2021 по 16.07.2021; при этом заказчик вносил изменения в исходные данные, что повлияло на сроки выполнения работ.

Договор в части изготовления и поставки оборудования расторгнут соглашением сторон с 09.11.2021.

В ходе исполнения Договора какие-либо претензии относительно сроков выполнения работ у заказчика отсутствовали.

Кроме этого, Общество «АЛИТЕР-АКСИ» ходатайствовало о снижении пени за просрочку выполнения работ на основании статьи 333 ГК РФ.

Общество «РОЙЛГАЗ», в свою очередь, пояснило, что само Общество «АЛИТЕР-АКСИ» признает факт начала работ с 03.02.2021, указанная в акте от 25.10.2021 дата не соответствует действительности, что подтверждается письмом от 06.12.2021.

Представленная переписка является рабочей, составлена относительно различных частей рабочей документации в ходе ее разработки, между тем в установленном пунктом 3.3 Договора порядке результат работ в целом на протяжении спорного периода времени не сдавался.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства предъявления ему разработанной документации, надлежит отклонить, поскольку в подписанном сторонами акте от 25.10.2021 указано, что работы выполнены надлежащими образом.

Равным образом, суд считает возможным при определении момента сдачи результата работ руководствоваться указанной в акте датой (25.10.2021) – стороны никаких иных отметок о дате фактической приемки на акте не сделали.

Направление полного комплекта документации на бумажном носителе 06.12.2021 не опровергает того факта, что на 25.10.2021 заказчиком уже была согласована и принята разработанная документация – то есть результат работ фактически получен им в указанную дату.

Доказательства оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

2. Обществом «РОЙЛГАЗ» заявлен встречный иск о взыскании 942 000 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 03.07.2021 по 06.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

Между тем суд находит ошибочным указанный Обществом «РОЙЛГАЗ» период просрочки и соглашается с доводами Общества «АЛИТЕР-АКСИ» о том, что пеня должна быть рассчитана за период с 13.07.2021 (5 месяцев с указанной в разделе Договора «Реквизиты сторон» даты) по 25.10.2021 (дата подписания акта выполненных работ).

В то же время суд отклоняет доводы Общества «АЛИТЕР-АКСИ» об отсутствии оснований для начисления пени ввиду просрочки заказчика в согласовании документации.

Представленная в материалы дела электронная переписка не подтверждает факта разработки документации в полном объеме, а является, как указало Общество «РОЙЛГАЗ», рабочей перепиской технических специалистов сторон в процессе разработки документации – основания для итого вывода у суда отсутствуют.

Кроме этого из названной переписки следует, что ссылка для скачивания проекта в полном объеме направлена заказчику 25.10.2021 – за такой же датой сторонами составлен и акт выполненных работ.

По смыслу пунктов 3.1 – 3.6 Договора на согласование заказчику передается вся документация в целом, и основанием для продления срока изготовления документации в порядке пункта 3.5 Договора является нарушение срока согласования документации в целом.

Также суд отмечает, что Обществом «АЛИТЕР-АКСИ» не представлены доказательства нарушения Обществом «РОЙЛГАЗ» предусмотренных пунктом 3.2 Договора  сроков ответа на запросы технического характера – соответствующие запросы и ответы заказчика.

Довод подрядчика о том, что внесение заказчиком изменений в исходные данные повлиял на сроки выполнения работ, отклоняется судом, поскольку работы не были приостановлены в порядке статьи 716 ГК РФ – в соответствии пунктом 1 названной статьи подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При указанном положении встречные требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в размере 630 000 руб. за период с 13.07.2021 по 25.10.2021.

3. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 284 219,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 15.04.2022 и далее по момент погашения задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше и удовлетворения встречных требований, Общество «РОЙЛГАЗ» обязано уплатить Обществу «АЛИТЕР-АКСИ» 6 000 000 руб. задолженности, а Общество «АЛИТЕР-АКСИ» Обществу «РОЙЛГАЗ» - 630 000 руб. пени, указанные требования подлежат зачету.

При этом в случае проведения судебного зачета, обязательства сторон прекращаются в общем порядке статьи 410 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914).

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Обязательство по оплате работ стало способным к зачету в момент истечения установленного Договором срока на оплату – 24.11.2021 (25.10.2021 + 30 дней), обязательство по уплате неустойки на указанную дату уже стали способными к зачету.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ на 630 000 руб. прекратилось в момент наступления срока исполнения и пеня может быть начислена только на сумму задолженности в 5 370 000 руб. (6 000 000 – 630 000).

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 212 446,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

4. Доводы Общества «РОЙЛГАЗ» об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления ему претензии.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (по первоначальному иску на 98,66%, по встречному – на 66,88%).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу «АЛИТЕР-АКСИ».

В силу абзаца 2 части 5 статья 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» 6 000 000 руб. задолженности, 212 446,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 799 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛГАЗ» 630 000 руб. пени, 14 606 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Провести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» 5 621 639,02 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛИТЕР-АКСИ» из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.04.2022 № 2788.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.