﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-860/20 

Екатеринбург

28 февраля 2020 г.

Дело № А07-20735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Босова Николая Александровича (далее – Босов Н.А.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-20735/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Босова Н.А. – Харченко В.А. (доверенность от 30.11.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Босова Н.А. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 Босов Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Акимова Эльвира Раисовна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организации арбитражных управляющих». 

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» 14.01.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 удовлетворено заявление Хасанова Азамата Анасовича о процессуальном правопреемстве, произведена замена конкурсного кредитора (заявителя по делу о банкротстве Босова Н.А.). 

От финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 завершена процедура реализации имущества должника – Босова Н.А. Применены правила об освобождении Босова Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 отменено определение суда от 19.08.2019 в части применения к Босову Н.А. правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств; в применении к Босову Н.А. таковых в отношении требования Хасанова А.А. в сумме 643 256 222 руб. отказано.

Босов Н.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 29.10.2019, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.

В жалобе Босов Н.А. просит определение суда кассационной инстанции от 30.01.2020  отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. 

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Босов Н.А., как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, регулярно принимал участие в судебных заседаниях через представителей. Несмотря на длительное нахождение на больничном, что не было принято во внимание судом кассационной инстанции, действовал в соответствии с нормами АПК РФ, надлежаще подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции. Суд имел возможность оценить добросовестность действий данного лица  и уважительность причин пропуска срока, указанных в представленном им ходатайстве  о восстановлении пропущенного срока. Однако судом не была дана правовая оценка совокупности вышеперечисленных фактов, в частности незначительная просрочка подачи кассационной  жалобы, а именно 7 рабочих дней, которые вышли за рамки срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 276 АПК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Хасанов Азамат Анасович просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. 

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что последним днем срока для обжалования постановления апелляционного суда от 29.10.2019, является 29.11.2019, а также то, что с кассационной жалобой на указанное постановление Босов Н.А. обратился в суд округа только 16.01.2020, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Босовым Н.А. срока для обжалования судебного акта в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, Босов Н.А., обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 29.10.2019, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве наличия уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывал  на то, что он длительное время  находился на больничном, а его представитель Харченко В.А. находилась на больничном в период с 25.12.2019 по 31.12.2019, а также указывал на незначительность допущенного нарушения процессуального срока – менее 7 рабочих дней.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исходя из пункта 34 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа правильно отметил, что  позиция заявителя по заявленному ходатайству основывается на его убеждении о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 обжалуется не в месячный срок, как то предписано вышеприведенными нормами права, а в двухмесячный срок, однако является ошибочной.

Таким образом, суд округа правомерно отказал Босову Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании  пункта 2 части 1 статьи 281АПК РФ.

Сам по себе факт нахождения Босова Н.А. на больничном длительный период не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку его представитель Харченко В.А. принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.10.2019, присутствовала при оглашении резолютивной части постановления, порядка и срока обжалования, и имела достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы. Доказательств невозможности обжалования судебного акта данным представителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, жалоба подана заявителем 16.01.2019, тогда как согласно представленному листу нетрудоспособности Босов Н.А. был болен до 11.12.2019, то есть жалоба подана по истечении 1 месяца с момента окончания заболевания.

По указанным мотивам суд кассационной инстанции доводы Босова Н.А., содержащиеся в кассационной жалобе, признает необоснованными, а определение от 30.01.2020 не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу № А07-20735/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Босова Николая Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						О.Н. Новикова 

                                             					 В.В. Плетнева