АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2470/2021

г. Оренбург

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, г.Оренбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 512 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2020, 

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании 300 512 руб. 63 коп. основного долга по договору на проведение авторского надзора №06/20 от 10.08.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления отзыва на исковое заявление.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК  РФ, оставил  его без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление определением от 12.03.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга располагало достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки  является разумными, достаточными для того, чтобы подготовить возражения на исковое заявление.

Учитывая сроки рассмотрения дела, возражения истца, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

10.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек» (исполнитель) и Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (заказчик) заключен договор на проведение авторского надзора №06/20, в соответствии с пунктом  1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг авторского надзора за строительством  объекта: «Благоустройство парка имени В.И.Ленина (Железнодорожников) и проспекта Парковый в г.Оренбурге».

В соответствии с пунктом 2.1 договора  стоимость услуг составляет 300 512 руб. 63 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в течение 30 дней после подписания актов сдачи-приемки услуг.

Заказчик обязан обеспечить своевременную оплату работ, выполненных исполнителем, в порядке, установленном п.2.2 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что приемка выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки услуг, подготовленных исполнителем. Акты заказчик подписывает в течение 15 дней после их получения, либо направляет мотивированный отказ в их приемке. Если по истечению этого срока исполнителю не поступил подписанный акт либо мотивированный отказ в приемке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт № 68 от 01.11.2020 (л.д.12), врученный ответчику 02.11.2020, о чем имеется отметка на сопроводительном письме №446 от 01.11.2020 (л.д.11, 12), мотивированных возражений по которому получено не было, на сумму             300 512 руб. 63 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                            300 512 руб. 63 коп. 

Истцом ответчику  08.02.2021 вручена претензия №21 от 05.02.2021 (л.д.31) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на проведение авторского надзора №06/20 от 10.08.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акт  68 от 01.11.2020 (л.д.12), полученный ответчиком 02.11.2020 (л.д.11).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что уклонение ответчика  от подписания акта должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Задолженность составила 300 512 руб. 63 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме   300 512 руб. 63  коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек» удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Архитек» задолженность в размере 300 512 руб. 63 коп., а также 9 010 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома