ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-5162/2021

г. Севастополь

11 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2021 года,

принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299045, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 №112; 

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» - представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, представителя ФИО4 по доверенности от 25.01.2022,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй-Инвест» (далее – ООО «Гарант-Строй-Инвест») с иском о взыскании неустойки в размере 2795918,65 руб. 

Решением Арбитражного суда от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Гарант-Строй-Инвест» в пользу Управления взыскана неустойка в размере 14636,41 руб. В стальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 16.11.2021 Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что при определении размера неустойки судом первой инстанции не учтена этапность исполнения государственного контракта, в связи с чем судом первой инстанции неверно рассчитан период начисления неустойки, исходя из конечной даты выполнения работ, а не исходя из сроков (этапов), установленных графиком производства работ по объекту. При установлении заказчиком этапов исполнения Контракта учитывались разъяснения федеральных органов исполнительной власти (например, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.10.2015 № Д28и-3033, письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2017 № 09-04-04/35157, от 22.07.2020 № 24-03-07/63767). Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан сдать заказчику промежуточные результаты выполненных работ и результат работ по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. Так, пунктом 3.4 Контракта предусмотрены промежуточные оплаты, а разделом 7 Контракта - порядок сдачи, в том числе, промежуточных результатов работ. Расчет неустойки за нарушение любых сроков выполнения работ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 (далее – Постановление Правительства № 790) в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки. Законом о контрактной системе установлен только минимальный размер неустойки. Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Следовательно, суду при принятии решения необходимо было учитывать требования Постановления Правительства № 790, а не порядок расчета размера неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гарант-Строй-Инвест» возразило против её удовлетворения, указало, что график производства работ, на который ссылается заявитель, содержит сведения о периодах выполнения соответствующих видов работ без указания конкретных объемов и стоимости работ, подлежащих выполнению в рамках каждого периода. Следовательно, график производства работ не является условием о поэтапной сдаче подрядчиком заказчику результатов работ. Графика производства работ необходим для контроля заказчиком исполнения подрядчиком обязательств по Контракту  в соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ежемесячное подписание сторонами актов приемки по форме КС-2 производится, как указано в письме 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, лишь с целью подтверждения факта выполнения промежуточных работ для проведения расчетов, при этом такие акты не могут быть оценены как акты предварительной приемки результата отдельного этапа работ по контракту. В свою очередь, ответчиком, как профессиональным участником в области строительства, выполнен весь комплекс строительно-монтажных работ по Контракту и предприняты все возможные меры для достижения результата работ в установленный срок. Нормы Постановления Правительства № 790, устанавливающие неустойку в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки адресованы государственному заказчику как исполнителю мероприятий Программы. В Контракте наряду с пунктом 13.4 есть пункт 12.3.4, устанавливающий пеню за просрочку выполнения подрядчиком работ, аналогичную неустойке, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. В случае принятия доводов апеллянта, ООО «Гарант-Строй-Инвест» просило уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 53337,92 руб.

В судебном заседании 04.08.2022 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения Управления, в которых заказчик не усматривает оснований для списания начисленной неустойки по части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ООО «Гарант-Строй-Инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением (Заказчик) и ООО «Гарант-Строй-Инвест» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.12.2018 № 22ФЦП-ЭА «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство газопровода низкого давления 

<

...> очередь, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 27520584,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы должны быть выполнены в течение 140 дней с момента заключения Контракта, то есть до 13.05.2019.

В соответствие с пунктом 4.2. Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

В силу пункта 5.2.1. Заказчик обязан после подписания Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью, ответственного представителя контроля за строительством от Заказчика, на период строительства объекта: а) копию разрешения на строительство – в 1 экз.; б) проектно-сметную документацию в полном объеме со штампом «в производство работ»; в) Акт приема-передачи строительной площадки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан в течение 18 календарных дней после заключения Контракта, выполнить входной контроль проектно- сметной, рабочей документации согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, разработать и предоставить Государственному заказчику проект производства работ (далее – ППР). До окончания подготовительного периода предоставить в адрес заказчика организационно-технологическую документацию (технологические карты, графики, схему ОДД и т.д.), согласованную с ресурсоснабжающими организациями и другими заинтересованными организациями. 

Согласно пункту 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан произвести разработку рабочей документации, выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), строительными нормами и правилами; сдать Заказчику результат работ в установленный п. 4.1. настоящего Контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

В пунктах 7.1, 7.4 Контракта стороны согласовали, что Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (20 декабря), для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 2 (двух) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 3 (трех) экземплярах. Подписание Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта приемка результата работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.3.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.

В пункте 13.4 Контракта установлено, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае:

 - нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию – в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки; 

- нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) – в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.3.6. Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Согласно пункту 18.2. Контракта он действует до 31.12.2019. Отношения по Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение срока действия Контракта, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя и не выполненных обязательств по Контракту.

ООО «Гарант-Строй-Инвест» обратилось к Управлению с письмом от 24.12.2018 (получено Управлением 24.12.2018) в котором сообщило, что в документации, представленной заказчиком отсутствует разрешение на производство земляных работ (ордер на земляные работы), геодезическая разбивка трассы газопровода; выявлены обстоятельства. Препятствующие началу выполнения работ: практически вся трасса газопровода пересекается с самозахваченными земельными участками местных жителей, на запроектированной трассе имеются растения (деревья и кустарники); в проектной документации не отражена построенная детская площадка, через которую прохождение газопровода недопустимо; просило представить в кратчайшие сроки  решения по вышеуказанным вопросам (т. 1, л.д. 96).

Строительная площадка, а также проектная, рабочая документации и отчеты по инженерным изысканиям, переданы Подрядчику в соответствии с актом и накладной 28.12.2018 (т. 1, л.д. 22 оборотная сторона, 23-25).

С письмом от 21.01.2018 № 05 (вх. от 31.01.2019 № 18/491) ООО «Гарант-Строй-Инвест» представило Управлению организационно-технологическую документацию, в том числе, ППР, схему ОДД, утвержденную 15.01.2019 и согласованную уполномоченными организациями 18.01.2019 и 21.01.2019 (т. 1, л.д. 33 оборотная сторона).

Заказчик принял к оплате результаты работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.02.2019 на сумму 11728127,77 руб., от 22.03.2019 № 2 на сумму 9235314,74 руб. (т. 1, л.д. 73)

ООО «Грант-СтройИнвест» письмом от 03.04.2019 № 40 уведомило Управление о приостановлении выполнении работ по Контракту, принимая во внимание длительность срока неисполнения Заказчиком обязательств по оплате принятых без замечаний промежуточных работ по Контракту, а также общий размер средств задолженности, возникшей у Заказчика перед ООО «Грант-СтройИнвест» согласно КС-3 от 25.02.2019 № 1 на сумму 11728127,77 руб., согласно КС-3  от 22.03.2019 № 2 на сумму 9235314,74 руб. (т. 1, л.д. 31-32).

В ответе от 05.04.2019 № 24/1002 Управление признало обоснованным факт приостановки Подрядчиком работ по Контракту и возможным исключение из периода просрочки выполнения Подрядчиком работ количества дней просрочки оплаты принятых работ Заказчиком.

ООО «Гарант-Строй-Инвест» направило в адрес Управления письмо от 19.04.2019 № 42 о возобновлении работ (т. 1, л.д. 32).

Комплект исполнительной документации направлен Управлением в адрес Крымского управления Ростехнадзора для организации мероприятий по приемке объекта капитального строительства с письмом от 11.04.2019 № 21/1073.

Заказчик принял к оплате результаты работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.05.2019 № 3 на сумму 2992315,75 руб., от 22.07.2019 № 4 на сумму 2667381,78 руб. (т. 1, л.д. 74).

Письмом от 08.05.2019 № 21/1376 Управление сообщило ООО «Гарант-Строй-Инвест» о необходимости устранения замечаний, выявленных в ходе приемки работ по Контракту (т. 1, л.д. 35), указанное письмо получено ООО «Гарант-Строй-Инвест»  13.05.2018.

Письмом от 13.05.2019 № 49 ООО «Гарант-Строй-Инвест» сообщило Управлению о завершении строительно-монтажных работ по Контракту (т. 1, л.д. 32 оборотная сторона).

Управлением с письмом от 29.05.2019 повторно направлена в адрес Крымского управления Ростехнадзора исполнительная документация для организации приемки законченного строительством объекта по Контракту (т. 1, л.д. 37 оборотная сторона).

Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газорспределения от 20.06.2019, в котором отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 20.06.2019 (т. 1, л.д. 98).

Сторонами подписан акт приемки законченного строительства объекта КС-11 от 22.08.2019 (т. 1, л.д. 21).

Сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта от 01.10.2019 (т. 1, л.д. 72), в пункте 2 которого установлено, что стоимость фактически выполненных работ подрядчиком и оплаченных заказчиком составляет 26623140,024 руб.

Управление направило в адрес ООО «Гарант-Строй-Инвест» претензию от 17.08.2020 № 07/2652 об уплате неустойки (представлена в электронном виде через систему «Мой Арбитр» как приложение к исковому заявлению) о начисление пени на основании пункта 13.4 Контракта за нарушение иных сроков строительства (подготовительный период – 7 дней, основной период – 8 дней, проведение испытаний -17 дней, сдача законченного строительством объекта – 51 день) на общую сумму 2834620,16 руб. 

В ответе на претензию ООО «Гарант-Строй-Инвест» (вх. от 11.09.2020 № 20/5962) отклонило претензионные требования Управления, как необоснованные, вследствие просрочки заказчика и приостановления работ подрядчиком в порядке статьи 719 ГК РФ (т. 1, л.д. 29-32).

Поскольку неустойка добровольно ООО «Гарант-Строй-Инвест» не оплачена, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 310, 330 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», но ошибочно применил не подлежащий применению Федеральный закон 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции не признал обоснованным довод истца о том, что график производства работ тождественен понятию этап выполнения работ, и рассчитал размер неустойки за просрочку выполнения работ от даты окончания работ по пункту 12.3.4. Контракта и установил сальдо взаимных требований сторон, вследствие чего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 14636,41 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо досрочно (с согласия заказчика).

В соответствии с положениями статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из раздела 13 Контракта следует, что он заключен в рамках реализации Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 (далее – ФЦП).

В разделе V ФЦП указывается, что реализацию Программы предполагается осуществлять на основе государственных контрактов, заключаемых в установленном порядке с исполнителями мероприятий Программы, за исключением мероприятий, реализация которых осуществляется за счет средств федерального бюджета в виде бюджетных инвестиций и (или) предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях частичного возмещения затрат, понесенных в результате реализации мероприятий Программы.

Таким образом, подрядчик относится к исполнителям мероприятий Программы.

В пункте 13.4 стороны согласовали, что в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) – в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Содержание пункта 13.4 Контракта соответствует требованиям раздела V ФЦП.

Следовательно, пункт 13.4 Контракта является специальным по отношению к пункту 12.3.4. соответствующему части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ по Контракту подлежит начислению на основании пункта 13.4 Контракта.

Однако истцом на основании этого пункта Контракта начислена неустойка (пеня) за нарушение сроков реализации мероприятий, установленных графиком производства работ по Контракту:

1.«Подготовительный период» просрочка с 15.01.2019 по 21.01.2019 - 7 дней:

27520584,00 х 0,1% х 7дн. = 192644,09 руб.

2.«Основной период», просрочка с 15.03.2019 по 22.03.2019 - 8 дней:

27520584,00 х 0,1% х 8дн. = 220164,67 руб.

3.«Проведение испытаний» просрочка с 18.03.2019 по 15.05.2019 - 59 дней, за вычетом 17 дней приостановки - 42 дня: 27520 584,00 х 0,1% х 42дн. = 1155864,53 руб.

4.«Подготовка и передача комплекта исполнительной документации к осмотру и приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) (для направления заявления в Ростехнадзор)», просрочка с 31.03.2019 по 11.04.2019 – 12 дней: 27520 584,00 х 0,1% х 12дн. = 330247,01 руб.

5.«Сдача законченного строительством объекта», просрочка с 01.05.2019 по 20.06.2019 - 51 день, за вычетом 17 дней приостановки - 34 дня: 27520584,00 х 0,1% х 34дн. = 935699,86 руб.

Но вышеперечисленные мероприятия самостоятельными обязательствами (этапами), за ненадлежащее исполнение которых в соответствии с гражданским законодательством и Постановлением Правительства РФ № 790 может применяться такая мера ответственности как неустойка, не являются.

Как мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 676/12 следует, что согласованным условие о неустойке за просрочку выполнения отдельного этапа работ можно признать в том случае, когда сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определены; содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. В таком случае неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Из содержания Контракта не следует, что работы, перечисленные в графике производства работ, должны были сдаваться заказчику в установленные графиком сроки: в пунктах 7.1, 7.4 Контракта стороны согласовали ежемесячную сдачу по актам КС-2 и справкам КС-3 фактически выполненных работ.

В Контракте стоимость каждого вида работ, указанных в графике производства работ, отдельно не определена. Определение стоимости этапов работ на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 невозможно, так как в одних и тех же актах отражены виды работ, которые относятся к разным этапам, указанным в графике производства работ (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 7.8. Контракта приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанному обеими сторонами, с предоставлением заказчику отчетной и исполнительной документации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка за просрочку выполнения подрядчиком работ должна исчисляться с согласованной сторонами в Контракте даты окончания работ – 13.05.2019.

По расчету истца, датой окончания периода просрочки определена дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта сети газорспределения от 20.06.2019, в котором отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 20.06.2019.

Таким образом, период просрочки исполнения подрядчиком обязательств по Контракту – с 14.05.2019 по 20.06.2019 (38 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Управлением признается факт просрочки в 17 дней, когда ООО «Гарант-Строй-Инвест» в период с 03.04.2019 по 19.04.2019 приостанавливало работу.

Таким образом, период просрочки подрядчика, за который подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 13.4 Контракта составляет 21 день с 31.05.2019 по 20.06.2019.

Сумма неустойки за указанный период составляет 577932,26 руб. (27520584,00 х 0,1% х 21).

Как признает истец, поскольку им допущена просрочка исполнения обязательства по перечислению подрядчику денежных средств: суммы 3298354,94 руб.  на 23 дня (с 18.03.2019 по 09.04.2019), суммы 8773549,00 руб. на 4 дня (с 12.04.2019 по 15.04.2019), суммы 2842699,96 руб. на 9 дней (с 06.06.2019 по 14.06.2019), суммы 918348,25 руб. на 16 дней (с 02.09.2019 по 17.09.2019), подлежит начислению пеня на основании пункта 12.2.2 Контракта:

1/300 x 7,75% х 23дн. х 3 298 354,94 руб. = 19597,73 руб.;

1/300 х 7,75% х 4дн. х 8 773 549,00 руб. = 9066,00 руб.;

1/300 х 7,75% х 9дн. х 2 842 699,96 руб. = 6609,28 руб.;

1/300 х 7,00% х 16дн. х 918 348,25 руб. = 3428,50 руб.

Итого: 38701,51 руб.

Таким образом, с учетом сальдо взаимных требований по пене, размер неустойки, подлежащей взысканию с Подрядчика составляет 539230,75 руб.

Сумма 539230,75 руб. меньше суммы 1376029,20 руб., составляющих 5% от цены Контракта (27520584 руб.).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъясняется в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2021 о взыскании  ответчика неустойки в размере 14636,41 руб. и взыскании с него неустойки в размере 2795918,65 руб. не подлежит удовлетворению.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены. 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Управлению определением от 21.12.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (так как Управление в систему органов государственной власти города Севастополя не включено) до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом окончательного судебного акта по апелляционной жалобе, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2021 по делу № А84-5162/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - без удовлетворения. 

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299007, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

С.А. Рыбина