1101/2018-61356(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6585/2018

г.Тюмень

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда - 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 567 364 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018 № 18/182, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда - 3»  (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 567 364 руб. 74 коп. задолженности  по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 10282 за декабрь 2017 года,  

февраль 2018 года. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования.  

По ходатайству истца судом в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам  

дела приобщен сводный акт объемов электрической энергии за февраль 2018 года –  л.д. 74-76; акты за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 77, 78; расчеты  объема потребления электрической энергии за декабрь 2017 года,  

февраль 2018 года – л.д. 79, 80. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом  

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  

в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Почтовые уведомления с копией судебного акта (определения суда  

от 03.05.2018, от 01.06.2018), направленные арбитражным судом по месту  нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц (л.д. 53-56), возвратились в суд без вручения с отметками  почты «истек срок хранения».  

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный  пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п  соблюден.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных 

с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск  

не представлен. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 10282 (далее –  договор, л.д. 8-18), по условиям которого продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми  организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя,  обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены  сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.  

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный  период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом  счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым  ценам (тарифам).  

Во исполнение условий договора в декабре 2017 года и феврале 2018 года  истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 250 183 кВт.ч  

на общую сумму 567 364 руб. 74 коп., что подтверждается расчетами объема  потребления электрической энергии за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д.  79, 80; актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за декабрь  2017 года, февраль 2018 года – л.д. 77, 78.  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 33, 34). При расчете стоимости поставленной  электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные  распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного  округа от 28.12.2017 № 51 (л.д. 35-39).  

Расчетные документы за спорный период направлены истцом в адрес  ответчика с использованием почтовой связи (описи вложения - л.д. 62, 63).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложения суда (определение от 03.05.2018), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности  по оплате задолженности не представил.  

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в декабре 2017  года, феврале 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела.  

Задолженность за электрическую энергию за декабрь 2017 года, февраль  2018 года предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску,  

не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими  лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объем потребления  абонентов-физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом,  

за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 60-61), а именно: объем потребления  электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в декабре 2017  года составил 16 031 кВт.ч, в феврале 2018 года – 23 318 кВт.ч; указанные объемы  были вычтены истцом и для оплаты ответчику выставлено 143 446 кВт.ч  

и 106 737 кВт.ч (акты за декабрь 2017 года, февраль 2018 года – л.д. 77, 78). 

Объем и стоимость оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены  

(статья 65 АПК РФ). 

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика 567 364 руб. 74 коп. задолженности по договору  

за декабрь 2017 года, февраль 2018 года подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  

в размере 14 347 руб. (платежное поручение от 19.04.2018 № 7831, л.д. 7), которая  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда - 3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  567 364 руб. 74 коп. основного долга, 14 347 руб. возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины, всего 581 711 руб. 74 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.