48/2023-21804(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4348/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «С.В.»: ФИО1,  директор общества  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «С.В.»  

на решение от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023  

по делу № А37-2046/2022 Арбитражного суда Магаданской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «С.В.»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685050, Магаданская  область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2)  

к муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ»  Магаданской области в лице управления имущественных и земельных  отношений администрации Тенькинского муниципального округа  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг,  

ул. Горняцкая, д. 37) о признании права собственности 

третье лицо: администрация Тенькинского муниципального округа  Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.» (далее – ООО  «С.В.», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской  области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа  «Тенькинское строительное управление» (далее – АООТ «Тенькинское СУ»)  о признании права собственности на объект недвижимого имущества -  нежилое помещение площадью 4,345 кв. м, находящееся на лестничной  площадке второго этажа в левом крыле нежилой части половины дома,  расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район,  

<

...>. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечена администрация Тенькинского городского  округа Магаданской области (далее – администрация).  

Определением от 18.10.2022 в порядке статьи 47 АПК РФ суд произвел  замену ненадлежащего ответчика на муниципальное образование  «Тенькинский муниципальный округ» Магаданской области в лице  управления имущественных и земельных отношений администрации  Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – МО  «Тенькинский муниципальный округ», ответчик).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «С.В.» просит указанные судебные акты  отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным  применением норм материального права, а также несоответствием выводов  судов обстоятельствам, имеющих значение для дела, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с  выводами судов о том, что истцом заявлено требование не в отношении  самостоятельного объекта недвижимости, а в отношении дополнительных  4,345 кв. м, являющихся частью лестничной клетки второго этажа здания.  Выводы судов основаны на техническом плане по состоянию на 1975 год.  Вместе с тем помещение приобретено в 1997 году, технический паспорт  здания обновлялся по состоянию на 09.12.2011; поэтажный план на второй  этаж, экспликация в материалах дела отсутствует. Спорная дополнительная  площадь не является частью лестничной клетки второго этажа здания, а в  соответствии с пунктом 4.1.1 национального стандарта РФ – ГОСТ Р58033- 2017 является помещением, то есть пространством внутри здания, которое  

имеет определенное функциональное значение и ограничено строительными  конструкциями (стенами). Наличие стен и входной двери в данное  помещение подтверждено материалами дела. В этой связи выводы судов о  наличии спора о праве полагает необоснованными. В акте обследования и  приема-передачи административных помещений АООТ «Тенькинское СУ»  содержится указание на лестничные клетки, то есть во множественном числе.  На дату заключения договора купли-продажи от 19.02.1997 № 15 с учетом  акта приема-пeредачи от 17.07.1997, на протяжении 25 лет приобретенное  помещение находится в одном и том же конструктивном состоянии.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном  посредством веб-конференции, представитель ООО «С.В.» поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании  объяснения представителя ООО «С.В.», Арбитражный суд Дальневосточного  округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для  их отмены.  

По материалам дела установлено, между АООТ «Тенькинское СУ» в  лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и  ИЧП «С.В.» (покупатель, правопредшественник ООО «С.В.») заключен  договор купли-продажи от 19.02.1997 № 15 в отношении нежилого  помещения площадью 10,2 кв. м, расположенного на лестничной площадке  второго этажа в левом крыле здания по адресу: 

<

...>, переданного по акту приема-передачи от 17.07.1997.  

Договор зарегистрирован 20.07.1997, о чем свидетельствует штамп на  договоре и выписка из реестровой книги.  

18.01.2022 ООО «С.В.» получено письмо администрации от 14.01.2022 

 № 106 с требованием устранить самовольную перепланировку помещения  (установление перегородки на этажной лестничной площадке, относящейся к  общедомовому имуществу), выявленную в ходе проверки соблюдения  требований противопожарной безопасности, проведенной в отношении  муниципального имущества, переданного муниципальному бюджетному  учреждению «Тенькинский эксплуатационный центр» (далее – МБУ «ТЭЦ»)  

30.04.2020 в оперативное управление, право на которое зарегистрировано в  установленном порядке в ЕГРН, в результате которой зафиксировано  отсутствие запасного эвакуационного выхода в гостинице «Золотая Тенька»  на 2 этаже указанного выше здания. В связи с чем учреждению предписано в  течение 10 дней с момента получения данного письма предоставить доступ в  помещение для приведения имущества собственников помещений в  соответствие согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.1975  путем установки запасного эвакуационного выхода.  

В рамках рассмотрения дела № А37-787/2022 Арбитражного суда  Магаданской области по иску МБУ «ТЭЦ» к ООО «С.В.» об устранении  препятствий в пользовании имуществом 11.08.2022 представителями сторон  произведен обмер помещения, занимаемого обществом в здании,  

в результате которого установлено превышение фактически занимаемой  площади на 4,345 кв. м по отношению к указанной в договоре купли-продажи.  

ООО «С.В.», считая, что владеет спорным нежилым помещением  непрерывно более 25 лет, перепланировок и самовольного строительства не  производило, несло бремя его содержания, предъявило в арбитражный суд  настоящий иск.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты  гражданских прав является признание права.  

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено специальное основание  возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин  или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным  недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом  в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.  

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество  права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее  имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения  против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не  имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или  договором основания.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010   № 10/22) дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с  

возникновением права собственности в силу приобретательной давности,  судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая  владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает  факта нахождения имущества в его владении;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не  прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не  по договору.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше признаков является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании  права собственности на имущество в силу приобретательной давности.  

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу  приобретательной давности является прежний собственник имущества  (пункт 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22).  

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций  установлено приобретение ООО «С.В.» по договору купли-продажи от  19.02.1997 № 15 нежилого помещения площадью 10,2 кв. м в доме,  расположенном по вышеуказанному адресу.  

Вместе с тем, исследовав и оценив и иные представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК ПФ, в частности план 2 этажа и  экспликацию технического паспорта, согласно которым в рассматриваемой  части здания (2 этаж, левое крыло) имеются два самостоятельных  помещения: лестничная клетка площадью 22,0 кв.м и диспетчерская  площадью 10,2 кв.м, учитывая результаты обмера спорного помещения,  произведенного в рамках рассмотрения дела № А37-787/2022, в соответствии  с которым площадь занимаемого обществом помещения на 4,345 кв.м  превышает площадь, указанную в договоре купли-продажи (10,2 кв. м), суды  констатировали, что приобретая по договору купли-продажи помещение  площадью 10,2 кв. м, а фактически пользуя 15 кв. м, оно не могло не знать об  отсутствии у него на это правовых оснований.  

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии спора о праве. 

Судами установлено, что спорные 4,345 кв.м расположены на  лестничной клетке второго этажа 4-этажного здания и являются его частью.  

Здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  49:06:030004:2177, площадью 3311,2 кв. м состоит из частей: жилой и  нежилой.  

Собственниками помещений нежилой части здания являются: 

ООО «С.В.» (10,2 кв. м), МО «Тенькинский муниципальный округ» (2, 3, 4  этажи), Магаданская область (подвал и 1 этаж), а пользователями -  следственное управление следственного комитета РФ по Магаданской  области - 3 этаж, площадь 43,2 кв. м (договор от 15.11.2019 № 19);  

МБУ «ТЭЦ» - 2 этаж, площадь 268,2 кв. м (оперативное управление,  распоряжение от 27.04.2020 № 142); управление ФНС России по  Магаданской области - 3 этаж, площадь 117,2 кв. м (государственный  контракт от 01.02.2022 № 1); ОГАУ «Магаданфармация» - подвал и 1 этаж,  площадь 530,8 кв. м (оперативное управление, свидетельство о  государственной регистрации от 14.05.2015 серии 49-АА № 151312).  

Применяя положения пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», суды заключили,  что лестничная клетка, расположенная на втором этаже нежилой части  здания, с учетом спорных 4,345 кв. м, находится в общедолевой  собственности всех собственников помещений нежилой части здания и, как  следствие, на указанную площадь не могут распространяться правила статьи  234 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в рассматриваемой  ситуации необходимой совокупности юридических фактов, необходимых в  порядке статья 234 ГК РФ, суды обоснованно отказали в удовлетворении  иска.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно  определены законы, которые следовало применить к спорным  правоотношениям сторон, дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ. При этом выводы  судов носят последовательный, мотивированный характер, основаны на  всестороннем исследовании представленных доказательств, основания для  переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287  АПК РФ отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически представляют  собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к  иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при  рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения  спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  принятых судебных актов.  

Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

При принятии кассационной жалобы к производству ООО «С.В.»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом  результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А37-2046/2022 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.В.» в доход  федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе  

в размере 3000 руб. 

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный  лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова