АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4813/2025

г. Томск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КДВ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 936 935,31 руб. 

без участия представителей сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ ГРУПП» (далее – истец, ООО «КДВ ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 936 935,31 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № 237.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара в рамках договора поставки от 01.06.2021 № 237. 

Определением от 27.05.2025 Арбитражного суда Томской области исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Определением от 26.06.2025 Арбитражного суда Томской области подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной; дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2025.

К дате судебного заседания письменный отзыв ответчиком, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представлен не был.

Лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «КДВ Групп» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 237, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором товар (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. покупатель по мере необходимости производит заказ товара (далее «заказ»), в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель направляет заказ в письменной или электронной форме, а также по факсу, указанному в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.4 договора, поставка производится на условиях доставки товара со склада, торговой точки либо иного места, указанного покупателем. Доставка производится силами и за счет продавца.

Пунктом 2.7 договора, в редакции протокола разногласий от 01.06.2021, установлено, что покупатель производит оплату за полученный товар путем перечисления денег на расчётный счет продавца, в течении 21 календарного дня со дня получения товара.

На основании поступивших от покупателя заказов продавцом в адрес ИП ФИО1 произведена отгрузка товара на общую сумму 936 935,31 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Факт передачи поставки товаров подтверждаются товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Замечаний о ненадлежащем качестве товара либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

При этом, какие-либо доказательства, что товар не был поставлен ответчику или был поставлен в меньшем объеме (статья 65 АПК РФ). 

Представленные первичные документы отвечают требованиям относимости и допустимости (статей 66 и 67 АПК РФ), в них указаны наименование услуг, их количество, цена за единицу и стоимость.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, указывающие на фактическое неполучение товара, равно как и доказательства направления мотивированных отказов от поставленного товара или их оплаты, в материалы дела не представлены. 

По расчету истца, задолженность ответчика, составила 936 935,31 руб. 

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 936 935,31 руб. ответчик суду не представил. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 51 847 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2025 № 80002.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 51 847 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДВ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 936 935,31 руб. основного долга, 51 847 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 988 782,31 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов