Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6223/2018

г. Хабаровск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190020, 

<

...>, лит А,)

о взыскании 7 337 620 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018, удостоверение адвоката № 27/768 от 29.04.2016,

от ответчика: не явились, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» (далее – ООО «ПБ Логистика», ответчик) о взыскании суммы невозвращенного аванса по договору купли-продажи № 63 от 14.11.2017 в размере 7 171 401 руб. 10 коп., 166 219 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2018, с продолжением их начисления на сумму долга с 18.04.2018 по день фактического погашения долга.

Представитель истца, заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 7 115 261 руб. 79 коп. долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 900 руб. 26 коп. за спорный период с продолжением их начисления с 18.04.2018 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

При этом ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом на основании следующего.

Копия определения суда от 28.05.2018, направленная ответчику по адресам его месту жительства и местонахождения, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 25.06.2017 по 26.06.2017 и с 26.06.2017 по 27.06.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

14.11.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 63, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (б/у форвардер John Deere 1510E, 2012 года выпуска), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора (пункт 1.1. договора). 

По условиям договора оплата товара производилась в евро, которые подлежали переводу в рубли по курсу продажи валюты банком ВТБ 24 в г. Санкт-Петербурге (пункты 5.1-5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец 16.11.2017 и 23.11.2017 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 11 615 050 руб., что в соответствии с условиями договора являлось эквивалентом 164 000 евро.

19.12.2017 договор был расторгнут по соглашению сторон, в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств. По условиям соглашения о расторжении, ответчик обязался вернуть полученные в качестве аванса денежные средства.

Ответчик частично исполнил обязательство по возврату аванса, перечислив истцу 20.12.2017 3 417 500 руб., что являлось эквивалентом 50 000 евро, 25.12.2017-1 351 000, что являлось эквивалентом 20 000 евро, 26.12.2017-72 335 руб. 69 коп., что являлось эквивалентом 1 046 евро.

От перечисления оставшейся суммы 92 954 евро ответчик уклонился.

Претензия истца от 29.12.2017 с просьбой возвратить сумму предоплаты оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Скат» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 ГК РФ, которая является специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 ГК РФ и пункта 4 статьи 514 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ определено, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и (или) отказаться от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором товар.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что истцом произведено перечисление первой части аванса в полном объеме как по договору № 63 от 14.11.2017, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара.

Пунктом 5.4. договора предусмотрен срок передачи товара 45 календарных дней с момента получения первого платежа.

Однако стороны констатировали факт невозможности исполнения договора поставки по причине недобросовестного выполнения своих обязательств поставщиком техники, в связи соглашением от 19.12.2017 расторгли договор купли-продажи № 63 от 14.11.2017, указав, что продавец обязуется вернуть перечисленные в качестве аванса покупателем денежные средства в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 1.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, и условий заключенного между сторонами соглашения, ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший поставку товара на всю сумму предоплаты, обязан возвратить часть полученной предоплаты, на которую товар не поставлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации изложенным в пунктах 28- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

- дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

В соответствии с п. 5.2. договора стороны установили, что оплата первого платежа осуществляется в евро, курс которого берется из расчета фактического курса продажи евро в банке ВТБ24 Санкт-Петербург (с 01.01.2018 банк ВТБ) на дату оплаты покупателю.

Дополнительным соглашением от 18.12.2017 стороны согласовали, что в случае расторжения договора продавец обязуется вернуть перечисленные в качестве аванса покупателем денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов по покупке валюты (евро), переводу валюты (евро) поставщику товара в Германию. Также при возврате денежных средств продавцу поставщиком товара продавец обязуется по письменному согласованию покупателем конвертировать полученную от поставщика товара сумму в валюте (евро) в рубли и вернуть на счет продавца. При возникновении разницы между курсом покупки и продажи валюты (евро) продавец обязуется вернуть сумму за вычетом фактической разницы в рублях, предоставив расчет покупателю.

На основании изложенного суд сделал вывод о том, что ответчик считается нарушившим договорную обязанность по поставке товара, а, следовательно, у него появилась обязанность по возврату ООО «Скат» по договору № 63 от 14.11.2017  предварительной оплаты в рублях в сумме эквивалентной 92 170,48 евро (92 954 евро – 783,52 евро (эквивалентно 56 139 руб. 11 коп., суммы уточнений иска, на дату уточнения 27.06.2018) по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному из расчета фактического курса продажи евро в банке ВТБ Санкт-Петербург на дату оплаты покупателю.

Истцом также заявлено требование о взыскании 210 900 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2018, с продолжением их начисления с 18.04.2018 на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России»

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Судом расчет процентов проверен и признан неверным, исходя из средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, сумма процентов за спорный период составляет 2 195,67 евро, которая подлежит оплате по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному из расчета фактического курса продажи евро в банке ВТБ Санкт-Петербург на дату оплаты покупателю.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу истца подлежит уплата с ответчика государственная пошлина в размере 59 373 руб.

Государственная пошлина в размере 57 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с принятым уточнением иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» предварительную оплату в рублях в сумме эквивалентной 92 170,48 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ПАО «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 17.04.2018 в рублях в сумме 2 195,67 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному ПАО «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге на дату фактического платежа, с продолжением их начисления с 18.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга 92 170,48 евро исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, установленных ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины 59 373 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скат» из федерельного бюджета государственную пошлину в размере 57 руб., уплаченной по платежному поручению № 16 от 17.04.2018

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             А.И. Воронцов