АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33508/2022

г. Челябинск

04 апреля  2023 года

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИКС», ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Всеволожск, 

к акционерному обществу «УРАЛАВТОДОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,    

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Судьи Светланы Николаевны, Республика Карелия, г. Петрозаводск,

о взыскании 2 659 179 руб. 60 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТИКС», ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Всеволожск (далее – истец, ООО «СТИКС»), 11.10.2022 обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «УРАЛАВТОДОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «УРАЛАВТОДОР»), о взыскании 2 659 179 руб. 60 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 330, 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества    № 6/2 от 01.11.2019. 

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке  ст. 127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2). 

Определением суда от 13.10.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное  государственное автономное образовательное  учреждение  дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и  повышения  квалификации  кадров  имени  Героя  Советского союза  В.К. Артюха»,  ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – третье  лицо, ФГАОУ ДПО «Межрегиональный  ЦППК»). 

Определением суда от 21.12.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна, Республика Карелия,                                  г. Петрозаводск (далее – третье  лицо, Судья  С.Н.) (л.д. 100-101).

Определением суда от 09.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию  в деле  в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  по строительству,  ремонту  и  содержанию автомобильных  дорог  и  инженерных  сооружений «Новосибирскавтодор»,  ОГРН 

<

***>,  г. Новосибирск  (далее – третье  лицо,  АО «Новосибирскавтодор») (л.д. 123-124). 

Ответчик представил отзыв на исковое  заявление  (л.д. 102), в котором  указал, что АО «УРАЛАВТОДОР» стало инициатором расторжения  договора в порядке  п. 7.7 договора  субаренды  № 6/2 ввиду невозможности  внесения арендных  платежей и сложного финансового положения, которое  впоследствие привело к банкротству АО «УРАЛАВТОДОР»; ответчик  перестал  исполнять  обязательства  перед  ООО «СТИКС» с 01.12.2021; при направлении  заявления  о расторжении  договора  субаренды  общество действовало  в  соответствии  с  критериями  добросовестности и  разумности; полагает, что санкция, предусмотренная п. 6.2.4 договора субаренды  № 6/2,  имеет  место  в  том  случае,  если  за период  с момента расторжения  договора  арендатор  не имел возможности  иметь  доход  от сдачи  имущества  в аренду  в связи  с досрочным  расторжением  договора  по инициативе  субарендатора, на который рассчитывал  бы, если  договор был  расторгнут  в  срок,  установленный  в договоре. В рассматриваемом  случае арендная плата ООО «СТИКС» до даты  расторжения договора  взыскана в судебном порядке; ООО «СТИКС»  заключен договор  субаренды с третьим  лицом, которому  передано  недвижимое  имущество 24.08.2022, что  фактически  устраняет негативные  последствия  для  истца, связанные с   отказом от договора со стороны ответчика  и  компенсирует  потери, которые  бы  истец  понес  в случае,  если  бы  ответчик  не заявил  об одностороннем  отказе  от договора.

В материалы  дела  поступили возражения  истца, в которых  указано, что включение в договор условия об оплате двухмесячной  арендной  платы  в случае досрочного расторжения подробно обсуждалось сторонами,  ответчик с данными условиями согласился. Истец просил рассмотреть дело    в его отсутствие (л.д. 97). 

Конкурсный управляющий АО «УРАЛАВТОДОР» представил  письменные  пояснения  (л.д. 140-141), в которых указал, что  ответчик  сам  заявил о досрочном расторжении договора  субаренды, поскольку  находится  банкротстве и не имел возможности  оплачивать  арендную  плату; истцом  24.08.2022 заключен новый договор субаренды  в отношении 4 баз, полагает, что ответственность АО «УРАЛАВТОДОР», предусмотренная п. 6.2.4 за досрочное  расторжение  договора  по инициативе  субарендатора, в размере  2 659 179 руб. 60 коп. является  чрезмерно завышенной и  не соответствует  размеру потерь истца в связи с отказом от исполнения обязательств. 

Третье  лицо – ФГАОУ ДПО «Межрегиональный  ЦППК» представило  ходатайство, в котором  просило  рассмотреть дело без его участия  (л.д. 95). 

Третье лицо – АО «Новосибирскавтодор» представило отзыв на заявление  (л.д. 111), в котором  указало, что  не является  стороной  договора  № 6/2 от 01.11.2019, в рамках которого сложились спорные  правоотношения,    в связи с чем не может дать оценку заявленным ООО «СТИКС»  требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 76-77, 84, 93-94, 126), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. ч.  3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «СТИКС» (арендатор) и АО «УРАЛАВТОДОР» (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества № 6/2 (далее – договор № 6/2 от 01.11.2019, договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество для использования под нежилые цели, на деятельность, разрешенную законодательством РФ (л.д. 11-13).

Состав  объекта, передаваемого во временное владение и  пользование  (в субаренду),  предусмотрен в приложении № 2 к договору  (л.д. 26 оборот- 31). 

Срок  действия  договора установлен  до  01.07.2023 (п. 2.1 договора). 

На момент заключения договора объект передан во временное  владение и  пользование  арендатору  в соответствии с  договорами  от 29.12.2018  № 157, №  158, № 159, № 160, № 161, № 162 (л.д. 17-22, 32-66).

Имущество, являющееся  объектом  субаренды  договора,  является  федеральным недвижимым имуществом, закрепленным на праве  оперативного управления  за  ФГАОУ ДПО «Межрегиональный  ЦППК». 

По условиям п. п. 5.1, 5.2 договора субаренды недвижимого имущества № 6/2 от 01.11.2019 сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования предметом аренды составляет 1 086 000 руб. 00 коп.  Арендная плата уплачивается субарендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Государственная  регистрация  договора  аренды осуществлена  Управлением  Федеральной  службы  государственной  регистрации кадастра и  картографии  по  Челябинской  области  06.12.2019 за номером  45:08:000000:1842*45/058/2019-6.

Уведомлениями от 12.12.2019 № 97, от 08.10.2020 № 97 ООО «СТИКС» уведомило АО «УРАЛАВТОДОР» о повышении в соответствии с п. 5.4 договора размера ежемесячной арендной платы до 1  208 718 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Решением  Арбитражного суда  Челябинской  области от 22.09.2022 по делу № А76-6539/2022 АО «УРАЛАВТОДОР» признано  несостоятельным  (банкротом), в отношении АО «УРАЛАВТОДОР» открыто конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим  назначена  Судья  С.Н.  

Уведомлением от 12.07.2022 № УАД-342 АО «УРАЛАВТОДОР» за подписью  генерального директора  ФИО1  обратилось  к  ООО «СТИКС»  с заявлением об  одностороннем  отказе  от исполнения  договора  субаренды недвижимого имущества № 6/2 от 01.11.2019 с 31.08.2022 (л.д. 67). 

12.07.2022 между ООО «СТИКС» (арендатор) и АО «УРАЛАВТОДОР»  подписано соглашение о расторжении договора № 6/2 от 01.11.2019 с 31.08.2022 (л.д. 68), согласно которому договор субаренды недвижимого имущества  № 6/2 от 01.11.2019, заключенный  для  временного владения  и пользования  (субаренды)  недвижимым  имуществом  для  использования  под нежилые цели, расторгнутым по инициативе субарендатора с 31.08.2022. 

Пунктом 6.2.4 договора установлено, что в случае досрочного освобождения субарендатором объекта, указанного в приложении № 2 к договору, до прекращения в установленном порядке действия договора субарендатор не освобождается  от обязанности  по перечислению  на расчетный счет  арендатора  арендной  платы, установленной договором  или  уведомлением арендодателя, за 2 месяца с даты досрочного освобождения  объекта. 

Согласно п. п. 8.1-8.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами договора, разрешаются  путем  переговоров. В случае невозможности разрешения споров или  разногласий путем  переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с правилами подсудности, подведомственности, установленными  действующим  законодательством. 

Претензией от 01.09.2022 № 106 ООО «СТИКС»  обратилось  к  АО «УРАЛАВТОДОР» с требованием погасить образовавшуюся  задолженность  (л.д. 75 оборот).  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены, ООО «СТИКС» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Так как заявление о признании АО «УРАЛАВТОДОР» несостоятельным (банкротом) принято к производству 11.03.2022 (дело                   № А76-6539/2022), а из материалов дела следует, требования  заявлены  о взыскании арендной платы за два месяца в связи с досрочным расторжением  договора субаренды с 31.08.2022, заявленные по настоящему делу требования истца являются задолженностью по текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора субаренды  недвижимого имущества  № 6/2 от 01.11.2019, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку их условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1.2 договора стороны прямо установили срок его действия – до 01.07.2023. Заявлением от 12.07.2022 (л.д. 67), т.е. до истечения срока, установленного п. 2.1 арендатор обратился к истцу с предложением о расторжении договора, сторонами подписано соглашение о расторжении договора по инициативе субарендатора с 31.08.2022. Таким образом, арендные отношения между сторонами прекращены по инициативе арендатора до истечения срока действия договора. 

Положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

 Пунктом 7.7 договора предусмотрено право субарендатора в одностороннем  внесудебном  порядке  отказаться  от исполнения договора,  письменно уведомив  об  этом  арендатора. 

Согласно п. 6.2.4 договора в случае досрочного освобождения  субарендатором объекта, указанного в приложении № 2 к договору, до прекращения  в установленном порядке действия договора,  субарендатор  не освобождается от обязанности по перечислению на расчетный счет  арендатора  арендной  платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за 2 месяца  досрочного освобождения объекта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ). 

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ). 

Положения п. 2 ст. 610,  ст. 621 ГК РФ  в данном случае не применимы, поскольку между сторонами заключен срочный договор аренды (п. 2.1 договора). 

Доказательств того, что расторжение договора обусловлено ст. 620 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем обязательств по нему, ответчиком не представлено. Сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке – необходимость выплаты суммы компенсации, соглашение об указанном договорном обязательстве не противоречит  ст. ст. 329, 421 ГК РФ

Правовая суть природы такой  компенсации  состоит в предоставлении права расторгнуть договор без объяснения причин любой из сторон, а не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)). 

Принимая во внимание факт досрочного расторжения договора аренды по инициативе субарендатора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 659 179 руб. 60 коп., которая предоставляет собой договорную плату за досрочное расторжение договора, не связанное с нарушением обязательств арендодателем. 

Сам факт заключения в дальнейшем  истцом с третьим  лицом нового договора  субаренды, а также  то обстоятельство, что  АО «УРАЛАВТОДОР»  является банкротом, не является безусловным основанием для  освобождения  субарендатора от выплаты суммы арендной платы, согласованной  сторонами  в п. 6.2.4 договора. 

Кроме того, из  акта  приема-передачи недвижимого имущества следует, что  АО «УРАЛАВТОДОР» возвратило ООО «СТИКС» из субаренды имущество 16.12.2022 (л.д. 127). 

Доказательств, свидетельствующих о  злоупотребления истцом правом при заявлении настоящего иска, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования ООО «СТИКС» о взыскании задолженности по договору  субаренды от 01.11.2019 № 6/2  в размере                        2 659 179 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 659 179 руб. 60 коп.  подлежит уплате государственная пошлина в размере  36 296  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 296 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным  поручением № 12 от 19.01.2022 на сумму 14 385 руб. 00 коп. (возврат госпошлины в размере 10 069 руб. 50 коп.), № 906753 от 10.10.2022 на сумму 26 226 руб. 50 коп.  (л.д. 9-10). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 296 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «СТИКС», ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Всеволожск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного  общества «УРАЛАВТОДОР», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СТИКС», ОГРН 

<

***>, Ленинградская область, г. Всеволожск, по договору субаренды недвижимого имущества от 01.11.2019 № 6/2 задолженность в размере 2 659 179 руб. 60 коп., а также 36 296 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной  пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.