АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54984/2025

22 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54766/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рифей техно сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1388 от 01.08.2024 в сумме 10 409 660 руб. 70 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13 января 2026 года истцом представлено заявление о процессуальной замене ответчика с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 01.01.2026 путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п.2. ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В силу ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для процессуальной замены ответчика по делу.

В указанном заявлении истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 11 687 318 руб. 02 коп., в том числе 8 934 673 руб. 78 коп. долга по договору №1388 от 01.08.2024, 2 752 644 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по 15.01.2026 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Рифей техно сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» задолженности по договору поставки №1388 от 01.08.2024 в сумме 10 409 660 руб. 70 коп.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2024 между поставщиком - ООО «РИФТС» и покупателем - АО «ПНТЗ» заключен договор поставки №1388 (Договор), в предмет которого входит проектирование, изготовление и поставка оборудования в соответствии с Техническим заданием и спецификацией, являющихся приложением к Договору, а также выполнение Истцом подготовительных работ, работ по монтажу и пусконаладке оборудования.

Общая стоимость договора составляет 19 279 548,00 рублей, в том числе:

- стоимость оборудования 12 922 908 рублей,

- стоимость по монтажу оборудования - 3 448 521,60 рублей,

- стоимость проектирования - 2 220 038,40 рублей,

- стоимость по пусконаладке оборудования - 676 800,00 рублей

- стоимость подготовительных работ - 11 280,00 рублей

Истцом выполнены обязательства по Договору, что подтверждается подписанными обеими Сторонами следующими документами:

- акт сдачи-приемки технической документации от 10.01.2025

- акт предварительной приемки от 10.01.2025

- акт приемки монтажных работ от 18.02.2025 на сумму 3 448 521,60 руб.

- акт сдачи-приемки выполненных пусконаладочных работ от 04.03.2025 на сумму 676 800,00 руб.

- акт сдачи-приемки оборудования от 07.03.2025г.

Поставщиком предъявлены и приняты Покупателем универсальные передаточные акты (счет-фактуры):

№129 от 23.09.2024 (проектирование) на сумму 2 220 038,40 руб.

№227 от 19.12.2024 - (оборудование) на сумму 4 119 876,00 руб.

№228 от 19.12.2024 - (оборудование) на сумму 563 280,00 руб.

№238 от 26.12.2024 (оборудование) на сумму 4 119 876,00 руб.

№239 от 28.12.2024 (оборудование) на сумму 4 119 876,00 руб.

№20 от 20.02.2025 (монтаж оборудования) на сумму 3 448 521,60 руб.

№47 от 07.03.2025 (пусконаладка оборудования) на сумму 676 800,00 руб. Претензий по количеству и качеству оборудования и выполненных работ от Покупателя не поступало.

В соответствии с п.9.4 Договора и дополнительным соглашением №1 от 26.12.2024 оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 40 % от стоимости Оборудования, что составляет 5 862 747,84 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем счета на оплату, банковской гарантии.

- окончательный платеж за оборудование в размере 7 060 160,16 руб. - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки Оборудования (срок оплаты до 07.04.2025)

- 100 % стоимости проектирования (2 220 038,40 руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки работ по проектированию

- 100% стоимости подготовительных работ (11 280 руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки подготовительных работ

- 100% от стоимости монтажных работ (3 448 521,60 руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки работ по монтажу Оборудования (срок оплаты до 20.03.2025)

- 100% стоимости пусконаладочных работ (676 800,00 руб.) в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оборудования , при условии подписания сторонами акта приемки работ по пусконаладке (срок оплаты до 07.04.2025)

Ответчик произвел аванс в размере 5 862 747,84 в соответствии с платежным поручением № 25355 от 18.09.2024г., оплату за подготовительные работы в размере 11 280,00 руб. (п/п №32217 от 10.12.2024), за проектирование в размере 2 220 038,40 руб. (п/п №32248 от 10.12.2024), частичную оплату за оборудование по счет-фактуре №239 от 28.12.2024г. в размере 2 250 807,98 руб. (п/п №15788 от 18.06.2025)

Оставшаяся сумма в размере 8 934 673,78 руб. не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п. 15.1 Договора срок рассмотрения претензии - 20 рабочих дней с даты получения.

Истец направил ответчику претензию №Р25-0520 от 20.05.2025г., с требованием погасить задолженность по Договору.

В дополнение к указанной претензии Истцом направлено требование № Р25-0825 от 25.08.2025 об уплате пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 14.12 Договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.12 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору, Покупатель обязан оплатить пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 08.04.2025 по 15.01.2026 составил 2 752 644 руб. 24 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 11 687 318 руб. 02 коп., в том числе 8 934 673 руб. 78 коп. долга по договору №1388 от 01.08.2024, 2 752 644 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по 15.01.2026 на основании статей 309,310,330,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличением исковых требований, государственная пошлина в размере 12 776 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда от 15 января 2026 года судом допущена опечатка в части неуказания на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований. Указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальную замену ответчика акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифей техно сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 687 318 руб. 02 коп., в том числе 8 934 673 руб. 78 коп. долга по договору №1388 от 01.08.2024, 2 752 644 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.04.2025 по 15.01.2026, а также 329 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 14.12 договора №1388 от 01.08.2024, на сумму основного долга 8 934 673 руб. 78 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2026 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 776 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова