АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12563/2018

г. Астрахань

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  сторонам 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Закрытому акционерному обществу "Завод металлоконструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 486 746 руб. 93 коп., неустойки в сумме 33 954 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 18.05.2018г. № 30-09-895,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования "город Астрахань",  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось   в суд к  Закрытому акционерному обществу "Завод Металлоконструкций" взыскании задолженности по арендной плате в сумме 486 746 руб. 93 коп., неустойки в сумме 33 954 руб. 52 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 04.06.2012г. № 4678 «О предоставлении ЗАО  «Завод Металлоконструкций» земельных участков по ул. Адм. ФИО3, 66 в Советском районе» ЗАО «Завод Металлоконструкций» был представлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 9 777 кв.м., расположенный по ул. Адм. ФИО3, 66 в Советском районе, для эксплуатации блоков вспомогательных помещений № 1 и № 2 и ремонтно – механического цеха. 

Между Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани «арендодатель» и Закрытым акционерным обществом "Завод Металлоконструкций" «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 742 от 06.06.2012г. 

Пунктом 2.1. договора, настоящий договор заключается на срок 31.12.2010г. по 31.12.2035г. 

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе 8 настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей суммы с рок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на расчетный счет. 

Как следует из пункта 5.6. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день  просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора. 

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за земельный участок за период с 15.03.2017г. по 15.08.2018г., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме  486 746 руб. 93 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы  за указанный  период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1  статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

 В силу пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов арбитражного дела следует, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. 

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 486 746 руб. 93 коп. за период с 15.03.2017г. по 15.08.2018г.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012  года № 12505/11).

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты  долга не представил, исковые требования    не оспорил.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере  486 746 руб. 93 коп.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлена ко взысканию пени в сумме 33 954 руб. 52 коп. за период  15.03.2017г. по 20.08.2018г. 

В соответствии с пунктом  5.6. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день  просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не  вносил плату за  аренду, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 13 414 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод металлоконструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по арендной плате в сумме 486 746 руб. 93 коп., неустойку в сумме 33 954 руб. 52 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод металлоконструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 414 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова