АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9026/2019

4 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобиус»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 

об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, 

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобиус» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об обязании привести земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:00202204:426, находящийся по адресу: 

<

...>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – строительство административного здания.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела станции, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мобиус" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37406 от 28.12.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:44:0020204: 426, расположенный по адресу: 

<

...> северо-восточнее жилого дома N 298, общей площадью 2364 кв. м, для строительства административного здания.

Срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка до 01.12.2021 (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (п. 2.2 договора).

Договор аренды земельного участка N 37406 от 28.12.2017 зарегистрирован 10.01.2018 за N 61:44:0020204:426-61/001/2018-1.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере 448520,45 руб. Арендная плата начисляется с момента передачи участка.

Актом от 28.12.2017 земельный участок был передан арендатору.

Истец указывает, что западная часть земельного участка занята площадкой, огражденной забором со спортивными сооружениями, а в восточной части имеется бетонное покрытие высотой около 0,3 м.

В этой связи истец полагает, что земельный участок не пригоден для использования по целевому назначению - строительство административного здания.

Истец направил досудебную претензию с требованием об освобождении участка от посторонних строений (письма от 19.12.2017 и от 21.10.2018). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик обязан освободить земельный участок от указанных объектов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 08.05.2019 по делу №А53-1518/2019 по спору между теми же сторонами, из акта приема-передачи от 28.12.2017 следует, что на земельном участке обременения и ограничения отсутствуют; земельный участок находится в состоянии, пригодном для строительства административного здания.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Истец указывает, что часть участка занята площадкой, имеющей спортивные сооружения и огражденной забором, на другой части имеется бетонное покрытие.

Вместе с тем, покрытия земельного участка и заборы не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются улучшениями земельного участка и следуют его судьбе. Поскольку участок был предоставлен для строительства, истец не лишен права самостоятельно демонтировать покрытие, заборы, в случае, если они препятствуют строительству. Также не лишен права предъявить негаторный иск к лицу, которое чинит препятствия в пользовании участков и которое установило соответствующие объекты.

Вместе с тем, обоснование невозможности использования земельного участка для строительство ответчиком не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий