ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4581/2023

г. Чита

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрации муниципального района «Хилокский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2024 года по делу № А78-4581/2023 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю к 1. муниципальному учреждению Комитету по финансам муниципального района «Хилокский район», 2. муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район» о взыскании 679964,87 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитету по финансам муниципального района «Хилокский район» и муниципальному учреждению Администрации муниципального района «Хилокский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 679 964,87 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований к муниципальному учреждению Комитету по финансам муниципального района «Хилокский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2024 года  производство по делу в части требований к муниципальному учреждению Комитет по финансам муниципального района «Хилокский район» прекращено. С муниципального образования «Хилокский район» в лице муниципального учреждения Администрации муниципального района «Хилокский район» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю взыскано неосновательное обогащение в сумме 679 967,87 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что средства в размере 679 967,87 руб., полученные в рамках   сводного исполнительного производства нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку имелись законные основания для их получения. Управление, как орган, на который непосредственно возлагается принудительное исполнение судебных актов и контролирующий его законность и обоснованность, осуществил распределение поступивших денежных средств от продажи автомобиля и перечислил их на расчетный счет взыскателя. Сомневаться в правильности проведения данной процедуры у ответчика оснований не имелось. Таким образом, получение денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не являлось результатом недобросовестных действий получателя средств. Просит отменить решение в части взыскания с ответчика в пользу УФССП суммы неосновательного обогащения в размере 679 967,87 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 11810/20/75031-СД, в состав которого объединены следующие исполнительные производства:

- № 11807/20/75031-ИП, возбужденное 13.08.2020 на основании исполнительного документа - судебного приказа Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1833/2020 от 29.04.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Слата» задолженности по кредитным платежам в сумме 51 824,41 руб.;

- № 11806/20/75031-ИП, возбужденное 26.08.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 016663888 от 18.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МУ Комитет по финансам муниципального района Хилокский район ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 336 697,37 руб.;

- № 22102/21/75031-ИП, возбужденное 18.09.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 029856688 от 09.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Содружество» задолженности по кредитным платежам в сумме 1 287 387,91 руб.;

- № 22103/21 /75 031 -ИП, возбужденное 21.07.2021 на основании исполнительного документа - Исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края ФС 029845194 от 21.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Содружество» задолженности по кредитным платежам в сумме 115 215,84 руб.;

- № 22107/21 /75031 -ИП, возбужденное 07.06.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края по делу № 2-1034/2020 от 15.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 67 751,70 руб.;

- № 22108/21/75031-ИП, возбужденное 16.09.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 029856675 от 02.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Содружество» задолженности по кредитным платежам в сумме 51 048,01 руб.;

- № 22109/21/75031-ИП, возбужденное 11.11.2020 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 016663941 от 15.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 679 964,87 руб.

Исполнительный документ - исполнительный лист Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 016663941 от 15.09.2020 наряду с требованием  о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 679 964,87 руб. содержит требование об  обращении взыскания на заложенное имущество должника — автотранспортное средство TOYOTA Camry , 2012 г.в.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 11.06.2021 наложен арест на принадлежащее должнику указанное автотранспортное средство. 25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию. Согласно отчету МТУ ФАУГИ в Забайкальском крае и Республике Бурятия № 7 от 02.02.2022 автотранспортное средство TOYOTA Camry, 2012г.в. реализовано по цене 1 036 315, 96 руб.

28 января 2022 года на депозитный счет МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю поступили денежные средства от реализации указанного выше автотранспортного средства в общей сумме 1 036 315, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25228 от 28.01.2022 на сумму 784 782,96 руб. и № 25226 от 28.01.2022 на сумму 251 533 руб.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о распределении поступивших от реализации денежных средств без учета статуса реализованного имущества (залог). Денежные средства в сумме 1 036 315, 96 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 11806/20/75031-ИП - МУ Комитет по финансам муниципального района Хилокский район, что подтверждается платежными поручениями № 71432 от 03.02.2022 на сумму 784 782,96 руб. и № 71430 от 03.02.2022 на сумму 251 533 руб.

Полагая, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 24.1, 161, 242.3 - 242.6  Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к  муниципальному образованию «Хилокский район» в лице муниципального учреждения Администрации муниципального района «Хилокский район», так как оснований для удержания спорных денежных средств не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Условием удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Материалами дела установлено, что на исполнении УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 11810/20/75031-СД в отношении ФИО1,  в состав которого объединены исполнительные производства: № 11806/20/75031-ИП, № 22109/21/75031-ИП.

Исполнительное производство № 11806/20/75031-ИП, возбуждено 26.08.2020 на основании исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 016663888 от 18.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МУ Комитет по финансам муниципального района Хилокский район ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 336 697,37 руб.

Исполнительное производство № 22109/21/75031-ИП возбуждено 11.11.2020 на основании исполнительного листа Хилокского районного суда Забайкальского края № ФС 016663941 от 15.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 679 964,87 руб. При этом исполнительный лист № ФС 016663941 содержит требование об  обращении взыскания на заложенное имущество должника — автотранспортное средство TOYOTA Camry , 2012 г.в.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Во исполнение требований исполнительного документа № ФС 016663941 от 15.09.2020 судебным приставов – исполнителем 11.06.2021 наложен арест на транспортное средство, которое на основании постановления от 25.06.2021 передано на реализацию.

В части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве определено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно материалам дела, полученные от реализации транспортного средства денежные средства в размере 1 036 315,96 руб. поступили на счет МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 28.01.2022  (платежные поручения № 25226, №25228 от 28.01.2022).

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении поступивших от реализации денежных средств.

Денежные средства в сумме 1 036 315, 96 руб. с учетом положений части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве перечислены на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства № 11806/20/75031-ИП - МУ Комитет по финансам муниципального района Хилокский район (платежные поручения № 71430, № 71432 от 03.02.2022).

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем не были учтены положения часть 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, в силу которых требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Закона.

Реализованное имущество в рамках сводного исполнительного производства находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Учитывая предусмотренное частью 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ приоритетное удовлетворение требований залогодержателя в рамках исполнительного производства у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» имелось преимущественное право на удовлетворение своих требований при реализации заложенного имущества перед Администрацией.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением последнего.

Полученные ответчиком денежные средства направлены на погашение задолженности, наличие которой подтверждено судебным актом. Следовательно, оснований полагать, что денежные средства получены без наличия к тому оснований, не имеется.

Действия судебного пристава – исполнителя по перечислению спорных денежных средств в счет погашения задолженности указывают на избранный судебным приставом-исполнителем способ распределения взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств между взыскателями.

Нарушение судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателей при распределении денежных средств не может служить основанием для признания перечисленных денежных средств в порядке исполнения судебного акта неосновательным обогащением.

В связи с указанным выводы суда первой инстанции  о наличии оснований для взыскания денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве неосновательного обогащения, являются необоснованными.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 марта 2024 года по делу № А78-4581/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова