﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11031/2019

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) – Ташу Д.А. (доверенность от 20.01.2020),         в отсутствие истца – акционерного общества «Страховая компания "ПАРИ"»                 (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» на решение Арбитражного суда Краснодарского края    от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А32-11031/2019, установил следующее.

АО «Страховая компания "ПАРИ"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центр-Актив» (далее – общество) о взыскании 263 814 рублей 79 копеек  убытков.

Решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество, являющееся застройщиком многоквартирного дома, несет ответственность за качество объекта, переданного участнику долевого строительства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, гарантийный срок на шланг гибкой подводки воды составляет 12 месяцев, поэтому прорыв произошел вследствие ее нормального износа, и в силу пункта 8.8 договора участия в долевом строительстве застройщик (общество) не несет ответственности за убытки, причиненные собственникам квартир. Собственник в течение 4 лет с момента передачи  квартиры не производил действий по своевременной замене шланга. В данном случае ответственность за протечку лежит на собственнике квартиры. Вина застройщика в причинении спорного ущерба отсутствует.  

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является застройщиком многоквартирного дома № 14 по ул. Венецианской в г. Краснодаре.

Собственниками квартир № 8 и 12 в названном доме являются Плотникова Ю.В. и ООО «Интерпромлизинг».

ООО «Интерпромлизинг» заключило с компанией договор страхования имущества по полису от 06.02.2018 № 02-126/2018(А).  

 17 мая 2018 года в результате утечки воды из шланга гибкой подводки системы холодного водоснабжения квартиры № 12 произошло затопление квартир № 8 и 12.         По данному факту общество с участием представителей ООО «Интерпромлизинг» и ООО «Управляющая компания "Европа Сити"» составили акт.

Компания, признав указанное событие страховым случаем, выплатила ООО «Интерпромлизинг» и Плотниковой Ю.В. 263 814 рублей 79 копеек страхового возмещения, размер которого определен на основании заключения эксперта от 09.06.2018 № 21/06-А, выполненного ООО «АЯКС-Оценка».

По мнению истца, общество как застройщик многоквартирного дома в силу     статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –          Закон     № 214-ФЗ) несет ответственность за качество объекта долевого строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании          статей 15, 387, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона   № 214-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5.1 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что недостатки качества инженерного оборудования, установленного в квартире ООО «Интерпромлизинг», возникли в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 8.2 долевого участия в строительстве от 24.09.2013 № ЛЗ/27-З-Н и составляющего 5 лет со дня подписания первого передаточного акта (21.10.2014). Доказательств, исключающих ответственность застройщика за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, общество не представило.

Суды отклонили ссылку общества на гарантийный срок, установленный                    заводом-изготовителем на шланг гибкой подводки воды, равный 12 месяцам, как противоречащую положениям Закона № 214-ФЗ, поскольку данный срок не распространяется на отношения застройщика и участника долевого строительства. Согласно паспорту завода-изготовителя срок службы шланга гибкой подводки (предельный период эксплуатации) составляет 10 лет, рекомендуемый срок замены –         5 лет. Утрата потребительских свойств данного шланга в результате нормального износа в пределах срока службы документально не подтверждена.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах права и условиях договора.

Общество приводит в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. Поскольку доводы общества фактически сводятся к оценке доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции, они не могут служить основанием для отмены судебных актов (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А32?11031/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                    Р.А. Алексеев

                                                                                                                               Ю.В. Рыжков