Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3518/2022

«05» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Буксир» (адрес: 183001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» (адрес: 183032, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 87648 руб.75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, дов.№ 5-8/22 от 12.09.2022

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Буксир» (далее – истец, АО «Буксир») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» (далее – ответчик, ООО «АМК») о взыскании задолженности по услугам буксира в сумме 47250 руб., пени в сумме 40398 руб.75 коп. за период с 11.10.2021 по 30.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2256 руб.99 коп. за период с 11.10.2021 по 30.03.2022, а всего 89905 руб.74 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 20.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 20.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик извещён о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу им не заявлено, то суд, с согласия представителя истца, соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал представленные уточнения исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и пени, от взыскания процентов отказался, в связи с чем сумма иска составила 87648 руб.75 коп.

Кроме того, истец просит начислять пени с 31.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, указанные уточнения размера исковых требований приняты судом.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв со 22.09.2022 по 29.09.2022.

После перерыва ответчик в судебное заседание также не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утверждённым Тарифным положением на 2021 год (далее – Тарифное положение, ТП; л.д.39-45), в котором установлены тарифы на услуги, порядок их применения, порядок заключения договоров, подачи заявок и осуществления иных действий, связанных с оказанием услуг буксиров в 2021 году, 29.09.2021 (л.д.35) на основании заявки (л.д.34) АО «Буксир» (Исполнитель) были предоставлены ООО «АМК» (Заказчик) услуги буксира «Быстрый».

В соответствии с пунктом 3.1 Тарифного положения заявка, направленная Заказчиком в соответствии с пунктом 3.1.4, без заключения договора между сторонами, считается акцептом (принятием оферты Исполнителя) Заказчика со всеми условиями ТП. 

В соответствии с условиями Тарифного положения (пункты 3.1.9.1, 3.1.9.2) истец выставил ответчику счёт, составил акт о выполненных работах от 29.09.2021 № 0853 на сумму 47250 руб. (л.д.36, 37) и направил их в адрес ответчика (л.д.38).

В связи с нарушением ответчиком установленных Тарифным положением сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с пунктом 4.2 начислена пени в сумме 40398 руб.75 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д.46-48).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени (с учётом уточнения).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 47250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.2 ТП, в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца данная гражданско-правовая ответственность за период с 11.10.2021 по 30.03.2022 составила 40398 руб.75 (л.д.3).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, при проверке расчёта истца предъявленной к взысканию неустойки суд находит его недостаточно обоснованным, исходя из следующего.

Так, пунктом 3.1.9.1 Тарифного положения определено, что оплата Заказчиком счетов, выставленных на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, производится в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента их получения Заказчиком. Счёт, акт оказанных услуг считаются врученными Заказчику по истечении 5 календарных дней с момента регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Исполнителя.

В течение 5 рабочих дней с даты получения счёта и акта оказанных услуг Заказчик обязан подписать акт и направить его в адрес Исполнителя либо направить свои письменные мотивированные возражения. В ином случае акт оказанных услуг считается принятым Заказчиком в редакции Исполнителя, а услуги подлежат оплате в полном объёме в соответствии с первичными документами. 

Счёт от 29.09.2021 № 0853 на сумму 47250 руб. направлен ответчику 29.09.2022 (л.д.38) + 5 календарных дней (на подписание акта) + 5 рабочих дней (на оплату) = 11.10.2021.

Тем самым, окончательную дату оплаты услуг следует признать 11.10.2021, а начальную дату начисления рассматриваемой пени – 12.10.2021.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой пени судом установлена 31.03.2022, то неустойка подлежат взысканию с ответчика, за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 40398 руб.75 коп.

В отношении требования о взыскании пени по день уплаты задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учётом изложенного, в настоящее время не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 1 апреля 2022 года до фактической оплаты долга. Такой вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос № 7). Указанное разъяснение может быть по аналогии применено при рассмотрении настоящего дела. 

Одновременно истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит отклонению. 

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 87648 руб.75 коп., из которых 47250 руб. долга и 40398руб.75 коп. пеней.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.09.2016 № 84 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3596 руб. (л.д.8).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3506 руб., а государственная пошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

Истцу также разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая морская компания» в пользу акционерного общества «Буксир» задолженность по услугам буксира в сумме 47250 руб., пени в сумме 40398 руб.75 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3506 руб., а всего 91154руб.75 коп. (девяносто одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Буксир» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб. (девяносто рублей), перечисленную по платёжному поручению от 13.04.2022 № 327, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев