781/2023-27650(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-26622/2022  

24.03.2023 11АП-1691/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023  

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу № А65-26622/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания  "ЛР-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРНИП  320169000150383, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и пени,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания  "ЛР-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  долга в размере 831 300 рублей, пени в размере 83 202 рублей 88 копеек с последующим  начислением по день исполнения обязательств по оплате задолженности, судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 иск  удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  

пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания  "ЛР-Транс" взыскан долг в сумме 831 300 рублей, пени в сумме 83 895 рублей 94 копейки,  судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей, а также судебные  расходы по государственной пошлине в сумме 21 304 рубля. Произведено начисление и  взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "ЛР-Транс" в размере 0,1% на сумму долга в размере 831 300  рублей начиная с 07.12.2022 по день исполнения обязательств по оплате долга.  

 Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке, просит  решение отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении указанного требования.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о  проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Строительно-транспортная компания "ЛР-Транс" (истец, исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 3 от 15.01.2022,  согласно которому истец берет на себя обязательства оказать ответчику услуги по  технической эксплуатации и управлению специализированными транспортными  

средствами, а также выполнению на данной технике работ на объектах заказчика, а  ответчик обязуется принять и оплатить оказанные истцом услуги.  

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании  выставленных счетов на оплату и подписанных актов выполненных работ в течении 5  календарных дней со дня выставления счетов и актов оказания услуг.  

В подтверждение факта выполненных услуг в материалы дела УПД о приеме-передаче оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений: № 64 от 09.02.2022 на  сумму 419 900 руб., № 81 от 24.02.2022 на сумму 244 360 руб., № 91 от 03.03.2022 на  сумму 102 080 руб., № 94 от 11.03.2022 на сумму 30 400 руб., № 107 от 28.03.2022 на  сумму 34 560 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не урегулировав  спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств погашения суммы долга ответчик не представил, иск не оспорил.  

В апелляционной жалобе наличие долга ответчик также не оспорил, судебный акт в  указанной части не обжалуется и судебной коллегией не проверяется, также как и не  проверяется судебный акт в части судебных расходов.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 в сумме 83 895 рублей 94 копейки, подлежащих  начислению до фактического исполнения обязательства.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от  

суммы ежемесячного платежа (за соответствующий период, в котором было нарушение),  но в любом случае не менее, чем от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной  неустойки является правомерным.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям  нарушения обязательства отклонен апелляционным судом, поскольку соответствующего  заявления ответчик в суде первой инстанции не подавал. Суд не вправе по собственной  инициативе снижать согласованный сторонами размер неустойки.  

Более того, заявляя о несоразмерности взысканной неустойки, ответчик в  материалы дела соответствующих доказательств того, что удовлетворение иска может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды, вопреки требованиям статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

Апелляционным судом принято во внимание, что размер неустойки (0,1 % в день)  установлен сторонами в договоре по обоюдному согласию и соответствует ставке,  являющейся общепринятой в гражданском обороте. При согласовании условий договоров  

разногласий относительного его условий, в том числе о размере неустойки, стороны не  выражали.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя  жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу № А6526622/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий О.В. Барковская  

Электронная подпись действительна.

 Судьи Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Т.И. Колодина  

Дата 07.02.2023 7:06:00

 Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

 С.А. Кузнецов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Д а т а  0 7 . 0 2 . 2 0 2 3   4 : 1 1 :0 0  

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна