АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6542/2018

17 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 810 588 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2018;

от ответчика: ФИО4. представитель по доверенности от 01.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 10 810 588 руб. 49 коп., в том числе 9 636 867 руб. 57 коп. – сумма задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.04.2018, 1 173 720 руб. 92 коп. – неустойка за период с 19.06.2018 по 29.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении заседания в целях мирного урегулирования спора.

Представитель истца по ходатайству ответчика заявил возражения.

Суд, с учетом возражений истца, в удовлетворении ходатайства об отложении заседания отказал, поскольку у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика требования истца по существу не оспорил, заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца по ходатайству ответчика о снижении размера неустойки заявил возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на предоставление услуг спецтехники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика указанных в заявке, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Заявка согласовывается и подписывается сторонами по форме, утвержденной сторонами в Приложении №1 к договору (п.1.1 договора). При оказании услуг техника предоставляется в исправном техническом состоянии, заправленная ГСМ, с обслуживающим персоналом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, для управления техникой. Заправка техники может осуществляться за счет заказчика, с последующим удержанием стоимости заправки из оплаты исполнителя, о чем указывается в соответствующей заявке (п.1.3 договора). Цена за услуги техники (стоимость одного машино-часа, тонна/километр, километр) по настоящему договору указывается в соответствующей заявке (п.5.1 договора). Заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры (при необходимости) и представленного исполнителем счета на оплату (п.5.2 договора). В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности (п.6.3 договора). Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года (п. 8.1 договора).

Суд приходит к выводу, что к отношениям сторон применимы положения о договоре возмездного оказания услуг главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги осуществлялись согласно условиям договора на основании заявок ответчика: №1 от 30.04.2018, №2 от 30.04.2018, №3 от 30.05.2018, №3 от 01.06.2018 (л.д.19-22).

Ответчиком услуги приняты, что подтверждается универсальными передаточными документами №33 от 24.05.2018 на сумму 2 287 825 руб. 88 коп., № 34 от 29.05.2018 на сумму 451 680 руб., № 37 от 01.06.2018 на сумму 3 297 463 руб. 37 коп., №46 от 04.07.2018 на сумму 624 000 руб., №46/1 от 04.07.2018 на сумму 7 255 710 руб. 27 коп. (л.д. 23-27), подписанными ответчиком без разногласий, заверенными оттисками печатей сторон. Всего оказаны и приняты услуги на общую сумму 13 916 679 руб. 52 коп.

Ответчиком факт оказания услуг на общую сумму 13 916 679 руб. 52 коп. не оспаривается.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости услуг в размере 3 714 850 руб. 75 коп. и потребленного топлива в сумме 564 961 руб. 20 коп., стоимость которого в соответствии с п.1.3 договора удерживается заказчиком из оплаты исполнителю,  задолженность ответчика перед истцом составляет 9 636 867 руб. 57 коп. (13 916 679,52 руб. – 3 714 850,75 руб. – 564 961,20 руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие суммы задолженности в размере 9 636 867 руб. 57 коп. по существу не оспорил, доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Претензионный порядок, установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 27.08.2018 с доказательствами направления и получения ответчиком претензии (л.д.32-35).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору на предоставление услуг спецтехники на предоставление услуг спецтехники от 30.04.2018 подлежит удовлетворению в размере 9 636 867 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 173 720 руб. 92 коп. за период с 19.06.2018 по 29.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д.10) судом проверен, является правильным.

Ответчик возражений против расчета неустойки не представил.

Ответчик заявил устное  ходатайство о снижении размера неустойки, каких либо документов в обоснование ходатайства ответчик не представил. 

Истец возражал против снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Суд не усмотрел очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд принял во внимание, что сумма неустойки не превышает сумму долга, длительный период неисполнения ответчиком обязательства по уплате суммы долга.

Суд отказывает ответчику в снижении неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2018 по 29.10.2018 в сумме 1 173 720 руб. 92 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 83 626 руб. 30 коп. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 573 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 887 641 руб. 49 коп., в том числе  9 636 867 руб. 57 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг спецтехники от 30.04.2018, 1 173 720 руб. 92 коп. – неустойку за период с 19.06.2018 по 29.10.2018, 77 053 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 661 от 19.09.2018 государственную пошлину в размере 6 573 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева