2.3/2020-24876(1) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4980/2019

город Псков

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной  ответственностью "Радиус" (адрес: 198095, 

<

...>, лит. "И", офис 607; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с  ограниченной ответственностью "Каравелла" (адрес: 198095, 

<

...>, лит. "И", офис 723; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>);  

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (адрес: 121087,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фидконсалт" (адрес:  394038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконными действий Псковской таможни, выразившихся в проведении  дополнительной проверки решением от 31.07.2019 по ДТ № 10209130/300719/0003286,  бездействия Псковской таможни по выпуску товара по ДТ № 10209130/300719/0003286 в  период с 31.07.2019 по 26.08.2019 и о взыскании расходов с Федеральной таможенной  службы за счет казны Российской Федерации в сумме 148 861 руб., затраченных на услуги  складского хранения и погрузочно-разгрузочных работ при выгрузке/погрузке с  применением средств механизации;  

о признании незаконными решения от 31.07.2019 по ДТ № 10209130/300719/0003286 в  части требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере  1114867,31 руб., бездействия по выпуску товара по ДТ № 10209130/300719/0003286 в  

период с 31.07.2019 по 26.08.2019, действий, выразившихся в отборе проб товара,  заявленного по ДТ № 10209130/300719/0003286,  

от заявителей: ФИО2 – представитель по доверенностям от 02.03.2020; 

от Федеральной таможенной службы: ФИО3 – представитель по доверенности  от 25.02.2020 № 07-45/176,  

от Псковской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2020   № 07-45/162, ФИО4- представитель по доверенности от 31.12.2019 № 07-43/407,  ФИО5 - представитель по доверенности от 24.03.2020 № 07-45/255,  

от общества с ограниченной ответственностью "Фидконсалт": представитель не  явился, извещены.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее по тексту - ООО  "Радиус") обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании  незаконными действий Псковской таможни, выразившихся в проведении дополнительной  проверки решением от 31.07.2019 по декларации на товары (далее по тексту - ДТ)   № 10209130/300719/0003286, бездействия Псковской таможни по выпуску товара по ДТ   № 10209130/300719/0003286 в период с 31.07.2019 по 26.08.2019 и о взыскании с  Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации расходов в сумме  148 861 руб., затраченных на услуги складского хранения и погрузочно-разгрузочных  работ при выгрузке/погрузке с применением средств механизации. Заявление принято к  производству, делу присвоен номер № А52-4980/2019.  

Общество с ограниченной ответственностью "Каравелла" (далее по тексту - ООО  "Каравелла") обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением о  признании незаконными решения Псковской таможни от 31.07.2019 по ДТ   № 10209130/300719/0003286 в части требования о внесении обеспечения уплаты  таможенных платежей в размере 1114867,31 руб., бездействия по выпуску товара по ДТ   № 10209130/300719/0003286 в период с 31.07.2019 по 26.08.2019, действий, выразившихся  в отборе проб товара, заявленного по ДТ № 10209130/300719/0003286. Заявление принято  к производству, делу присвоен номер № А52-4981/2019.  

Определением суда от 16.04.2020 удовлетворено ходатайство ООО "Радиус", дела   № А52-4980/2019 и № А52-4981/2019 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения, делу присвоен номер № А52-4980/2019 (т.2, л.д. 118).  

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требование по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представители таможни и Федеральной таможенной службы (далее по тексту – ФТС  России) требование не признали, ссылаясь на законность и обоснованность действий  таможенного органа, отсутствие совокупности условий, предусмотренных в целях  возмещения убытков.  

Третье лицо, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, отзыв на  заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, интерес к  рассмотрению дела не проявило.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя третьего лица и его отзыва на заявление, при имеющейся явке.  

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в 16 час. 51 мин. ООО "Каравелла",  действуя в качестве таможенного представителя от имени и по поручению ООО  "Фидконсалт" в соответствии с договором от 06.11.2018 № 0770/СПБ/185, представило на  таможенный пост ДТ № 10209130/300719/0003286. По указанной декларации ООО  "Фидконсалт", действуя в качестве декларанта и покупателя товара, во исполнение  внешнеторгового контракта от 10.08.2016 № 10/08-16, заключенного с компанией  PATENT CO. D.O.O. (Сербия), осуществило таможенное декларирование, в целях  помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезенные  на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз)  товары:  

Товар № 1: «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных -кормовые  добавки (премиксы), предназначенные для добавления в полнорационные корма в  профилактических целях: «PATENTE HERBA» в виде порошка серого цвета,  предназначена для профилактики дизентерии у свиней, состав: растительные экстракты  (каштан посевной, тимьян обыкновенный) 32-36% (содержание танина 1,2-3,5%; тимола  0,05-0,15%), сахар (декстроза) 4-8%, наполнитель клиноптилолит 32-37%, пшеничная  мука, кукурузные початки. Без содержания молочных продуктов, не содержит ГМО,  содержит крахмал более 30%. Расфасованы в бумажные мешки но 25 кг. Производитель  PATENT CO. D.O.O. Товарный знак, марка: PATENTE HERBA. Количество 22000 кг».  

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 2309 90 510 0 Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- содержащие крахмал, глюкозу, сироп глюкозы, мальтодекстрин или сироп  мальтодекстрина, включенные в подсубпозиции 1702 30 500 0, 1702 30 900, 1702 40 900 0,  1702 90 500 0 и 2106 90 550 0, или молочные продукты: ---- содержащие крахмал, глюкозу,  

сироп глюкозы, мальтодекстрин или сироп мальтодекстрина:----- содержащие более 30  мас.% крахмала:------не содержащие молочных продуктов или содержащие менее 10  мас.% таких продуктов»). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС - 10%.  

Получатель товара и экспедитор товара - ООО "Радиус". 

В подтверждение избранного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС декларантом  представлены, в том числе документы:  

- инструкция по применению кормовой добавки PATENTE HERBA, содержащая  следующие сведения о ее компонентном составе: «экстракты трав (каштан посевной,  тимьян обыкновенный) 32-36% (содержание танина 1,2-3,5%; тимола 0,05-0.15%),  вспомогательные вещества: декстроза 4-8%, наполнители клиноптилолит 32-37%,  пшеничная мука, кукурузные початки - до 100%. (остальное количество)»;  

- свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки от 05.06.2019   № ПВИ-2-17.19/05394.  

31.07.2019 с целью проверки правильности классификации спорных товаров по ТН  ВЭД ЕАЭС таможенным постом на основании статей 324, 325 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка  представленных документов и сведений, в ходе которой установлено следующее.  

В соответствии с текстом избранной декларантом товарной позиции 2309 ТН ВЭД  ЕАЭС, пояснениями к данной товарной позиции и примечанием 1 к группе 23 ТН ВЭД  ЕАЭС, в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления  животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в  результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они  утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов,  растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.  

То есть продукты, используемые для кормления животных, могут  классифицироваться как в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, так и в иных товарных  позициях, в зависимости от компонентного состава.  

При проверке документов и сведений на ввозимый товар таможенный орган выявил,  что в ДТ товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 2309 90 510 0 с указанием  на наличие в его составе крахмала, тогда как в товаросопроводительных документах  сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 960 9. В Инструкции по  применению кормовой добавки PATENTE HERBA отсутствуют сведения о наличии  отдельных компонентов, в том числе крахмала в составе товара; Инструкция  соответствует иному продукту, отличному от заявленного, который, в свою очередь,  может классифицироваться в иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 960 9.  

Так же таможенный орган установил, что до ввоза спорной товарной партии, при  таможенном декларировании кормовой добавки PATENTE HERBA тем же декларантом  по ДТ № 10209130/201017/0003878 (товар № 3), № 10209130/270418/0001816 (товар № 2),   № 10209130/300518/0002469 (товар № 1), в таможенный орган предоставлялись  Инструкции по применению, в которых был указан иной состав продукта, а именно:  «экстракты трав (каштан посевной, тимьян обыкновенный) - 34% (из них танин - 26%),  сахар (декстроза) -6%, минеральный наполнитель клиноптилолит и/или растительный  наполнитель (пшеничная мука, кукурузные початки) - 60%». При этом данный товар был  классифицирован декларантом в подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС (без  содержания крахмала).  

Кроме того установлено, что ранее на указанный товар представлялось  регистрационное свидетельство кормовой добавки № 21-533-250913 от 25.09.2018,  выданное в Белоруссии.  

В этой связи, 31.07.2019 в 12 час. 44 мин. декларанту направлен запрос о  предоставлении документов, в том числе, о даче пояснений, по вопросу оформления  идентичного товара, ввозимого в рамках одного контракта, одного изготовителя,  имеющего одну и ту же марку, однако, декларируемого разными кодами ТН ВЭД ЕАЭС, а  также пояснений относительно различий в составе товара в процентном выражении.  

31.07.2019 12 час. 59 мин. в ответ на указанный запрос было представлено письмо  заявителя (таможенного представителя) об изменении состава кормовой добавки  PATENTE HERBA, что отражено в представленной Инструкции по применению и в связи  с чем, был получен новый разрешительный документ на товар - свидетельство о  регистрации № ПВИ-2-17.19/05394 от 05.06.2019.  

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что представленные  декларантом на этапе таможенного декларирования спорного товара документы, с учетом  представленных пояснений о компонентном составе товара и разрешительных  документов, не устранили основания для проведения проверки, указывая на  недостоверность сведений о товаре, заявленных в ДТ, необходимых для его  идентификации и однозначной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.  

Поскольку были выявлены обязательные для применения профили риска, мерой по  минимизации которых являлись отбор проб и (или) образцов товаров и проведение  таможенной экспертизы, в целях идентификации спорного товара, таможенным органом  было принято решение о необходимости проведения таможенной экспертизы товара.  

31.07.2019 в 14 час. 42 мин. декларанту направлено уведомление о назначении  таможенной экспертизы товара с перечнем вопросов, касающихся характеристик товара,  

имеющих значение для его классификации, которые будут поставлены перед таможенным  экспертом.  

Одновременно с этим декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты  таможенных платежей в сумме 1 114 867,31 рублей. В 15 час. 10 мин. таможенным постом  оформлена и направлена декларанту в электронном виде таможенная расписка   № 10209130/310719/ЭР-0279369.  

31.07.2019 ООО "Фидконсалт", ООО "Каравелла" уведомлены о проведении  таможенной экспертизы на бумажном носителе, что подтверждается подписью  представителя ООО "Каравелла" ФИО6 (по доверенности от 07.12.2019) в  уведомлении.  

В ответ на уведомления дополнительные вопросы эксперту указанными лицами не  представлены.  

31.07.2019 в 15 час. 57 мин. таможенным постом направлено решение о назначении  таможенной экспертизы товара в электронном виде.  

31.07.2019 в 16 час. 18 мин. произведен отбор проб в присутствии представителя  декларанта ООО "Фидконсалт" (таможенного представителя ООО "Каравелла"), что  подтверждается подписью в акте отбора проб и (или) образцов ФИО7 (по  доверенности от 20.02.2019).  

31.07.2019 в 17 час. 19 мин. продлен срок выпуска товаров для завершения начатого  таможенного контроля с применением меры обеспечивающей его проведение -  таможенной экспертизы.  

31.07.2019 в 17 час. 34 мин. декларант извещен о продлении срока выпуска спорного  товара.  

26.08.2019 в 10 час. 29 мин. на таможенный пост поступило заключение таможенного  эксперта от 23.08.2019 № 12402010/0029096, на основании которого был установлен  состав спорного товара, избранный декларантом код ТН ВЭД ЕАЭС и факт соблюдения  запретов и ограничений подтверждены.  

26.08.2019 в 17 час. 16 мин. товар по указанной ДТ выпущен в соответствии с  заявленной таможенной процедурой.  

26.08.2019 в 17 час. 17 мин. декларанту были направлены сведения о завершении  использования (разрезервировании) денежных средств, принятых таможней в качестве  обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с проводимой проверкой  документов и сведений.  

По совокупности всех требований, заявители считают незаконными: 

- действия Псковской таможни, выразившиеся в проведении дополнительной  проверки решением от 31.07.2019 по ДТ № 10209130/300719/0003286,  

- бездействие Псковской таможни по выпуску товара по ДТ   № 10209130/300719/0003286 в период с 31.07.2019 по 26.08.2019,  

- решение Псковской таможни от 31.07.2019 по ДТ № 10209130/300719/0003286 в  части требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере  1114867,31 руб.,  

- действия, выразившиеся в отборе проб товара, заявленного по ДТ   № 10209130/300719/0003286,  

а также ООО "Радиус" просит взыскать с Федеральной таможенной службы за счет  казны Российской Федерации его расходы в сумме 148 861 руб., затраченные на услуги  складского хранения и погрузочно-разгрузочных работ при выгрузке/погрузке с  применением средств механизации за период с 31.07.2019 по 26.08.2019.  

В обоснование заявленных требований ООО "Радиус" и ООО "Каравелла" указывают,  что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения дополнительной  проверки ввозимого товара, что таможенный орган неправомерно не произвел выпуск  спорного товара после внесения ООО "Каравелла" обеспечения уплаты таможенных  пошлин, налогов, произвел отбор проб товара в целях проведения его экспертизы.  Неправомерные действия таможенного органа повлекли возникновение у ООО "Радиус"  убытков в размере 148 861 руб., затраченных на оплату услуг складского хранения и  погрузочно-разгрузочных работ при выгрузке/погрузке с применением средств  механизации за период с 31.07.2019 по 26.08.2019.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает требование  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную  территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем  с момента пересечения таможенной границы.  

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль  проводится таможенным органом в отношении объектов таможенного контроля с  применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.  

Товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14  настоящего Кодекса, являются объектами таможенного контроля в силу статьи 311 ТК  ЕАЭС.  

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа  выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер,  обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного  контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 4 статьи 310  ТК ЕАЭС).  

В свою очередь, под таможенным риском понимается вероятность несоблюдения  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 376 ТК ЕАЭС).  

Мерами по минимизации рисков являются предусмотренные ТК ЕАЭС формы  таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а  также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о  таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков (статья 376 ТК  ЕАЭС).  

В соответствии с частью 2 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с  использованием информационной системы таможенного органа путем формирования  электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на  таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до  подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.  

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом  соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или  условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих  в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением  случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с  Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС, может быть  подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункт 1 статьи 118 ТК ЕАЭС);  уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных  с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством  государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до  регистрации таможенной декларации (подпункт 2 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть  завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной  декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2  статьи 119 ТК ЕАЭС, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее  

чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из  обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило менее чем за 4 часа  до окончания времени работы таможенного органа, -в течение 4 часов с момента начала  времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных  указанной статьей.  

В пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров должен быть  завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной  декларации, либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2  названной статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи, наступило одно  из следующих обстоятельств:  

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС  запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации,  и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о  применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;  

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об  изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии  с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;  

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении  (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом  2 статьи 112 ТК ЕАЭС.  

Срок выпуска товаров на основании пунктов 4-6 статьи 119 ТК ЕАЭС может быть  продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной  декларации в целях:  

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением форм  таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;  

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении)  сведений, заявленных в таможенной декларации;  

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных  платежей.  

Согласно пункту 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае, если назначена таможенная  экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок,  установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, и не предоставлено обеспечение  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС,  либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 ТК ЕАЭС не может быть произведен в  

случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, срок выпуска товаров  продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа,  уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного  органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока,  установленного пунктом 6 указанной статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.  

В пункте 1 статьи 122 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность выпуска товаров до  получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров, при  условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и  предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,  налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

Размер обеспечения, уплачиваемого декларантом для применения пункта 1 статьи 122  ТК ЕАЭС рассчитывается таможенным органом на основании Решения Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера  обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин».  

Исключения из перечисленных правил приведены в пункте 5 статьи 122 ТК ЕАЭС,  согласно которым указанные положения не применяются в случае обнаружения  таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении  товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в  ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или)  установленные в соответствии со статьей 50 Договора о ЕАЭС иные пошлины, и  неподтверждения декларантом их соблюдения.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае назначения  таможенным органом таможенной экспертизы и при предоставлении декларантом  обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов срок  выпуска товаров может быть продлен только в случае обнаружения таможенным органом  признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и  ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, и неподтверждения декларантом их  соблюдения.  

Из вышеприведенной хронологии таможенных операций, связанных с проверкой  сведений, заявленных в ДТ № 10209130/300719/0003286 следует, что риск, связанный с  возможностью отнесения товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС, описанию и назначению к  товарам, на которые распространяются запреты и ограничения, выявлен после начала  таможенного контроля товара.  

При этом, до выявления указанного риска, таможенным постом были установлены  только вышеуказанные признаки неверной классификации товара, что не препятствовало  выпуску товара при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты  таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 ТК ЕАЭС.  

Как пояснили в судебном заседании представители Псковской таможни, именно на  этом основании с целью осуществления выпуска товара таможенным органом и было  принято предоставленное декларантом обеспечение таможенных пошлин, налогов.  Однако, в ходе таможенного контроля до выпуска товара был выявлен профиль риска, что  повлекло необходимость дополнительной проверки соблюдения в отношении товара  запретов и ограничений, как одного из условий выпуска, указанных в пункте 1 статьи 118  ТК ЕАЭС.  

Следовательно, с момента выявления указанного риска у таможенного органа  отсутствовали основания для осуществления выпуска товара до получения сведений о  соблюдении в отношении товара запретов и ограничений, а именно, результатов  таможенной экспертизы, которая явилась мерой по минимизации выявленного риска и  была направлена не только на проверку правильности классификации спорного товара, но  и проверку соблюдения запретов и ограничений.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 122 ТК ЕАЭС, в связи с обнаружением  таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении  товара запретов и ограничений, выпуск спорного товара не производится таможенным  органом до получения результатов таможенной экспертизы.  

На нарушение сроков проведения таможенной экспертизы заявители не ссылаются, а  судом таких нарушений не установлено.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения и действия  таможенного поста, связанные с проведением таможенного контроля по ДТ   № 10209130/300719/0003286, в том числе в рамках реализации системы управления  рисками, с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение  таможенного контроля, соответствуют нормам права Евразийского экономического союза  и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 352 ТК ЕАЭС убытки подлежат возмещению в случае, если  они причинены неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных  органов или их должностных лиц.  

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями  (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в  соответствии с законодательством государств-членов.  

 Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных  лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством государств-членов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества.  

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, Истец должен представить доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между действиями таможенного органа и  названными убытками.  

Кроме того, согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения  причиненных ему убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры  для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Суд приходит к выводу, что в данном случае не доказана совокупность условий,  необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Радиус" ссылается на то, что  вследствие проведения таможенным органом таможенного контроля Обществом  понесены расходы по оплате услуг складского хранения в размере 129 600 рублей и  погрузочно-разгрузочных работ при выгрузке/погрузке с применением средств  механизации в размере 19 261 рублей, всего 148 861 рублей.  

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены копии: договора  транспортной экспедиции № Э-157 от 08.09.2016, заключенного между ООО "Радиус"  (Экспедитор) и ООО "Фидконсалт" (Клиент); договора об оказании услуг  удостоверяющего центра № 0407-1/2017 от 04.07.2017, заключенного между  Удостоверяющим центром Филиала Федерального государственного унитарного  предприятия "РОСТЭК-Санкт-Петербург" и ООО "Радиус"; платежного поручения № 3444  от 27.08.2019 на сумму 170 000 рублей (назначение платежа: оплата услуг по договору   № 16 ОС/15 от 28.05.2015) и Акт сверки расчетов, подтверждающий зачет произведенной  оплаты в счет оказания услуг по договору; счета на оплату № 2236 от 28.08.2019 на сумму  157 071 рублей выставленного ООО "РОСТЭК-НТБ" в адрес ООО "Радиус"; счета- фактуры № 2236/6 от 28.08.2019, выставленного ООО "РОСТЭК-НТБ" в адрес ООО  "Радиус"; договора таможенного представительства № 0770/СПБ/185 от 06.11.2018,  заключенного между ООО "Каравелла" (Таможенный представитель) и ООО  "Фидконсалт" (Декларант).  

 Указанными документами подтверждается факт несения ООО "Радиус" расходов в  размере 148 861 рублей за услуги складского хранения и погрузочно-разгрузочные работы  при выгрузке/погрузке с применением средств механизации.  

Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад  временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров  утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее - Порядок).  

Размещение товаров на временное хранение производится на договорной основе  между лицом, помещающим товар на временное хранение, и владельцем склада  временного хранения (иного места хранения).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Порядка, представитель перевозчика может  представить договор хранения (иной договор, в том числе заключенный посредством  направления оферты (предложения заключить договор) владельцем склада временного  хранения (далее - СВХ) (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах  

временного хранения товаров) и ее акцепта (принятия предложения) уполномоченным  лицом), в соответствии с которым будет осуществляться временное хранение товаров.  

Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте  временного хранения) приступает к исполнению обязанностей после приема -передачи  товара в порядке, определенном договором хранения с лицом, помещающим товары на  СВХ (иное место временного хранения).  

В силу статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию  таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного  склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в  отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или  обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку,  разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки,  упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также  вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться)  такие товары.  

Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны  повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.  

Как было указано выше, в отношении перемещаемого ООО "Радиус" товара, при его  прибытии на таможенную территорию ЕАЭС выявлены профили риска, мерой по  минимизации которых являлись отбор проб и (или) образцов товаров и проведение  таможенной экспертизы, оснований для признания незаконными решений и действий  Псковской таможни, связанных с проведением дополнительной проверки, отбором проб  товаров, проведением таможенной экспертизы и не выпуском товаров в период  проведения таможенного контроля до окончания проведения таможенной экспертизы, суд  не усмотрел. Соответственно, не имеется оснований для взыскания убытков.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителей.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении  несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование,  государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере,  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации для указанного требования  (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)). Если  же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из  

истцов, государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера  заявляемого им требования.  

ООО "Радиус" при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере  11 490 руб., в том числе в размере 5490 руб. по требованию о взыскании убытков (п/п от  12.09.2019 № 3626 на сумму 5490 руб., п/п от 27.12.2019 № 4671 на сумму 3 000 руб., п/п от  20.01.2020 № 119 на сумму 3 000 руб.), из них 24 руб. Общество оплатило излишне,  поскольку государственная пошлина от суммы требований в размере 148 861 рублей,  исчисленная в соответствии со статьями 52, 333.21 НК РФ, составит 5 466 руб.00 коп.  

ООО "Каравелла" оплатило государственную пошлину в размере 9 000 рублей за 3  требования (п/п от 12.09.2019 № 1459 на сумму 3000 руб., п/п от 27.12.2019 № 3683 на  сумму 3 000 руб., п/п от 20.01.2020 № 145 на сумму 3 000 руб.). Едиными для соистцов  является одно требование - о признании незаконным бездействия по выпуску товаров.  Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ каждому из  заявителей следует возвратить государственную пошлину в размере 1500 рублей. Кроме  того, ООО "Радиус" следует возвратить государственную пошлину в размере 24 руб., как  излишне уплаченную по платежному поручению от 12.09.2019 № 3626.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1524рубля, как излишне  уплаченную.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каравелла" из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500рублей, как излишне  уплаченную.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

 Судья И.М. Радионова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.06.2020 5:07:11

Кому выдана Радионова Ирина Михайловна