АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 764/2020

г. Барнаул

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 199 916 руб. 54 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 02.04.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временного управляющего ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2 (ИНН: 

<

***>), 

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» (далее – истец, ООО «Инком-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее – ответчик, ООО «УК ЖСЦ») о взыскании  211 151 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 21.05.2020, рассчитанной в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», временный управляющий ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2.

Стороны и третьим лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Ответчик и третье лицо – ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – ООО «ИДК») письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Временный управляющий ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетом пени, произведенным истцом.

До судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ответчика 199 916 руб. 54 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 02.04.2020, рассчитанной в соответствии с п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Отношения сторон возникли на основании договора уступки права требования № 200 от 17.06.2019, согласно которому по результатам торгов посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке «Фабрикант», код торгов № 5079029, Цедент (ООО «ИДК») уступает, а Цессионарий (ООО «Инком-гарант») принимает в полном объеме права требования ООО «ИДК» к физическим и юридическим лицам на общую сумму 41 207 075,97 (Приложении №1 к настоящему Договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору  «Перечень прав требований», передано право требования по исполнительному листу серии ФС №016009019 от 28.11.2017, выданному по делу №А03-6472/2017 на основании судебного акта  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» задолженности  на сумму 2 178 523 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2018 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск по делу №А03-6472/2017, и в исполнительном листе серии ФС № 016009019 от 28.11.2017, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инком-гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 656038, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2020 по делу № А03-18346/2019 в реестр требований кредиторов ООО «УК ЖСЦ» включено требование ООО «Инком-гарант» на сумму 541 928 руб. 73 коп., уступленное последнему по договору уступки права требования № 200 от 17.06.2019.

Поскольку ответчик задолженность в указанном размере не погасил, истец обратился с иском о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения от 29.05.2014 №19, расчет неустойки произведен на основании п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что у ООО «УК ЖСЦ» , а также то обстоятельство, что должник надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право на неустойку является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. 

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела уточненный расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении». При расчете пеней истцом учтены возражения временного управляющего ООО «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» ФИО2.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-Гарант» 199 916 руб. 54 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 824 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 173 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман