АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-807/2023

город Калуга

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено «21» октября 2024 года.  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Звягольской Е.С.,  судей Антоновой О.П.,   Гладышевой Е.В.,  при участии в заседании:  

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 28.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А54-807/2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2023  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедурареализации имущества должника. Финансовым  управляющим утверждена ФИО2  

13.02.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступили отчет  о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  гражданина и перечислении с депозитного счета суда в пользу арбитражного  управляющего вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего  должника и расходов, понесенных в процедуре банкротства.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024 суд завершил  процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, освободил  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина  за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024  указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление», ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что должник неправомерно  освобожден от исполнения обязательств. Общество считает, что финансовый  управляющий не выполнил все мероприятия, предусмотренные действующим  законодательством о банкротстве в процедуре реализации имущества  ФИО1 Обращает внимание на то, что финансовым управляющим  не проанализированы переводы электронных денежных средств от гражданина  и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления  о признании должника банкротом, не были в полном объеме направлены запросы  в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника  и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы),не был  проведен анализ сделок и имущества по супруге должника. Ссылается на отсутствие  информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации  о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении  должника.  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в отзыве просит  оставить кассационную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» без  удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц  о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена  в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований  кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 765 816 руб.15 коп.  

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.  Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют.  

Требования кредиторов третьей очереди - 765 816 руб.15 коп., из которых  удовлетворены требования в сумме 24 342 руб.24 коп., что составляет 3,18%.  

Остальные требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия  у должника имущества для погашения требований кредиторов.  

Согласно представленным сведениям должник предпринимательскую  деятельность не осуществляет, не работает, является получателем страховой пенсии  по старости.  

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим  направлялись запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов на которые  установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение (квартира),  площадью 18,9 кв.м, по адресу: 

<

...> общ.,  которое исключено из конкурсной массы должника как единственное пригодное для  проживания должника и членов ее семьи жилье.  

Также за должником зарегистрировано транспортное средство -  CHEVROLETNIVA212300-55, 2013 г.в., г/н 

<

***>, VINX9L212300D0483516, которое  не включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника ввиду  фактического отсутствия: по акту приема-передачи от 18.10.2022 автомобиль передан  залогодержателю - ООО МФК «КарМани» в счет погашения долга по договору  микрозайма от 16.01.2021 № 21011400070139. Ввиду наличия многочисленных запретов  на регистрационные действия транспортное средство не снято с учета.  

Иное имущество за должником не зарегистрировано. 

Финансовым управляющим произведен осмотр места проживания должника, что  подтверждается актом осмотра жилого помещения должника-гражданина. По результатам  осмотра имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе,  драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено.  

Конкурсная масса в деле о банкротстве должника сформирована за счет  получаемой должником страховой пенсии по старости, за исключением величины  прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в РФ.  

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе,  драгоценностей и предметов роскоши, совместного имущества супругов), а также иных  

доходов финансовым управляющим у должника не выявлено.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина  финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного  и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены  в рамках процедуры банкротства.  

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод  о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества  должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют  об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом  о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации  имущества должника.  

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, при которых  не допускается освобождение гражданина от обязательств, а именно если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле  о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  

имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении  в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования  в части добросовестности.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника,  исходил из того, что согласно отчету финансового управляющего ФИО1  должник не имеет возможности для расчета с кредиторами.  

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой  инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества  гражданина не имелось.  

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной  массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее  продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его  долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не содержится.  

Доводы жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации  имущества должника в связи с тем, что финансовым управляющим не были проведены  все мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, обоснованно отклонены  судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях,  документального подтверждения представлено не было.  

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником  своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб  кредиторам (статья 10 ГК РФ), в дело не представлено.  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств недобросовестности  должника и предоставления им заведомо недостоверной информации, а также  документально подтвержденных сведений о наличии имущества, подлежащего  реализации, обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу  сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело  доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных  по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда  кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отмене не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2024  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу   № А54-807/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.С. Звягольская  

Судьи  О.П. Антонова 

 Е.В. Гладышева