Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96864/2023

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная 

<

...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алабама" (194355, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул. Композиторов, д. 18, литераА, кв. 458, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 02.10.2024), от ответчика                ФИО2 (доверенность от 22.11.2023),

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алабама" (далее – Общество) о взыскании 204 062 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.02.2022 по 30.04.2023, 34 762 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной с 11.02.2022 по 26.09.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Определением от 22.08.2024 индивидуальный предприниматель                             ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что «у ответчика заключен договор о совместном использовании контейнера для сбора ТКО с ИП ФИО3, на основании которого ответчик совместно с указанным лицом использует контейнер для складирования ТКО по адресу:             г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А. Вывоз ТКО в данном месте осуществляет АО «НЭО» по Договору №1273546-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с ИП ФИО3».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Региональным оператором Обществу по его заявке направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.05.2022                     № 128379-2022/ТКО (далее - Договор), в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО4, Ленинградская ул., участок 6 (юго-западнее дома 35, лит. А по Ленинградской ул.).

Указанный Договор ответчиком не подписан.

Истец, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2022 по 30.04.2023, направил в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Обществом претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению                с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указано в подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Поскольку разногласия по Договору сторонами не урегулированы, то между сторонами действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Поскольку ответчик не имеет собственной контейнерной площадки в проекте договора истцом ответчику согласовано место (площадка) накопления ТКО – 

<

...> (ближайшая контейнерная площадка), метод учета – по нормативам накопления.

Истцом представлены документы, подтверждающие вывоз ТКО с площадки, согласованной в проекте договора.

Ответчик же указывает, что накопление ТКО производилось Обществом на контейнерной площадке, с которой региональный оператор производит вывоз ТКО потребителя – ИП ФИО3 по договору №1273546-2022/ТКО. Метод учета для                     ИП ФИО3 согласован - по количеству и объему контейнеров. 

В подтверждение Обществом представлен договор от 01.01.2022 №03/04-23, заключенный с ИП ФИО3 (исполнитель), из пункта 1.1 которого следует, что исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению места на контейнерной площадке для выброса ТКО. Дополнительным соглашением от 30.06.2023 в пункт 1.1 договора от 01.01.2022 №03/04-23 внесены изменения, указанный пункт договора принят в следующей редакции: «по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику право на совместное использование с исполнителем принадлежащего ему пункта утилизации хозяйственных твердых коммунальных отходов (далее – пухто, контейнер на сбора ТКО) объемом 9 м3, расположенного на контейнерной площадке по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А».

Вопреки утверждению ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора в силу положений действующего законодательства является заключенным с региональным оператором даже несмотря на наличие заключенного с ИП ФИО3 договора от 01.01.2022 №03/04-23. 

Договор от 01.01.2022 №03/04-23 не предусматривает оказание исполнителем Обществу услуг по обращению с ТКО.

Ответчик при наличии договора от 01.01.2022 №03/04-23 не обращался к региональному оператору с целью согласования иного метода учета, нежели тот, что указан в проекте договора.

Довод ответчика о том, что региональный оператор не оказывал Обществу услуг по обращению с ТКО, противоречит возражениям самого ответчика о накоплении ТКО в контейнерах совместно ИП ФИО3, услугу которой по вывозу ТКО оказывает региональный оператор.

Несмотря на то, где и каким образом Общество осуществляло накопление ТКО, его вывоз осуществлял истец.

Возражения ответчика о том, что оплата образованных Обществом ТКО  произведена ИП ФИО3, которой региональным оператором согласован метод учета – «по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»,  рамках заключенного с истцом договора №1273546-2022/ТКО, не могут быть приняты судом, поскольку в рамках указанного договора услуга оказывается региональным оператором ИП ФИО3, а не Обществу, не являющемуся стороной этого договора.  ИП ФИО3 при согласовании региональным оператором указанного метода учета ТКО обязана соблюдать требования об осуществлении ограниченного доступа третьих лиц к индивидуальному месту накопления ТКО. Риск несоблюдения установленных требований законодательства в данном случае несет потребитель по договору № 1273546-2022/ТКО.

Доказательства оплаты Обществом оказанных истцом услуг суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки                          в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен с даты выставления счетов.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 776 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алабама" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор"                 204 062 руб. 65 коп. долга, 34 762 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной с 11.02.2022 по 26.09.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 27.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7 776 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.