АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-590/2025

г. Тюмень

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании,  дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 25 929 руб. 72 коп.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности № ИД009/2303 от 12.09.2024;

от ответчика: не явился, извещен.  

Суд установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2023 № ЭС0404000911/23 за период с 01.05.2024 по 30.09.2024  в размере 25 929 рублей 72 копеек. 

Определением от 22.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).  

Определением от 14.03.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 07.04.2025. 

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2025 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А70-590/2025, судью Авдееву Яну Викторовну на судью Вебер Ларису Евгеньевну.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду того, что ООО «Альфасервисдом» является временной управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Временная управляющая компания, осуществляющая временное управление многоквартирным домом – это не выбранный способ управления, поэтому ресурсоснабжающая организация напрямую предоставляет жителям дома коммунальную услугу. Соответственно, обязанность заключать договоры о приобретении коммунальных ресурсов ложиться на ресурсоснабжающую организацию в силу прямого указания закона. Также, из представленных истцом документов ответчику непонятно как был произведен расчет выставленного расхода электроэнергии.

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражения на отзыв, в которых указал: согласно  Приказу  администрации  г. Тобольска  №173   от  31.05.2023,  Распоряжениям администрации Тобольского Муниципального района №953 от 01.06.2023, №963 от 02.06.2023 «Об определении управляющих организаций для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ., ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ»   определена в качестве Управляющей организации в отношении МКД расположенных в г. Тобольском районе по следующим адресам: 

<

...>; Тюменская область. 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Учитывая, что МКД указанные выше входят в зону деятельности Общества как гарантирующего поставщика электрической энергии. Истцом в адрес Ответчика направлен проект Договора энергоснабжения № ЭС0404000911/23 от 01.07.2023. Однако ни в подписанном виде ни с протоколом разногласий, не вернулся.

По утверждению истца, в адрес ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» ежемесячно предоставляется Сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, в котором имеется информация о периоде начисления, показания на начало и конец месяца по вводным приборам учета МКД, а также информация по объему электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых помещений в МКД.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Между акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2023 г. № ЭС0404000911/23 (далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов определяется разделом 5 договора. 

Оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом УПД. (пункт 5.5 договора).

В рамках исполнения договора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес Ответчика электрическую энергию за период c 01.05.2024 г. по 30.09.2024 г. в объеме 10 432 кВт?ч на сумму 25 929,72 рублей, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД № 3010524040000069/04/00000 от 31.05.2024 г. УПД № 7010624040000055/04/00000 от 30.06.2024 г. УПД № 9010724040000065/04/00000 от 31.07.2024 г. УПД № 2010824040000063/04/00000 от 31.08.2024 г. УПД № 9010924040000122/04/00000 от 30.09.2024 г., Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2024 № 04/0000273112-ПТ с требованием  уплатить возникшую задолженность. 

В связи с неудовлетворением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями договора. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, за период c 01.05.2024 г. по 30.09.2024 г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 10 432 кВт?ч на сумму 25 929,72 руб.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что ООО «Альфасервисдом» является временной управляющей организацией, в связи с чем не является исполнителем коммунальных услуг, не несет обязанности по оплате электроэнергии на СОИ; у временной управляющей организации нет обязанности заключать договор электроснабжения на ОДН, отклоняются судом по следующим основаниям.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ). 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ). 

В силу ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 ЖК РФ; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ). 

С 12.01.2019 назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. 

В период c 01.05.2024 г. по 30.09.2024 г. ООО «Альфасервисдом» осуществляло управление МКД, расположенными по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул.Верхнефилатовская, д.7, что ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ. 

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям. 

Однако, при такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. 

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией; поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг. 

Исходя из положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно абзацу 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. 

Право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов. 

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. 

Обязанность по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. 

Позиция ответчика сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 1, ст. 10, 544 ГК РФ. 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259), 

Если управляющая организация не заключила договоры на поставку коммунальных ресурсов, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

Ответчик ссылается на судебную практику, где суд отказал во взыскании с временной управляющей организации задолженность по КР на СОИ, однако наличие противоположной судебной практики об удовлетворении исковых требований, позволяет сделать вывод, что фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающсй организацией и управляющей организацией возможны и в отсутствие письменного договора. Кроме этого суды установили, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за коммунальные услуги на ОДН, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

Правовая позиция Истца, относительно взаимоотношений управляющей организации и организации, осуществляющей поставку коммунального ресурса, по вопросу оплаты энергии, потребленной на нужды ОДН основывается на судебной практике по следующим делам: А70-10047/2023, А61-333/2023, А53-18511/2022, А15-1946/2021.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в их деятельности определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Следует также отметить, что по общему правилу рссурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме и внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, далее начинается зона ответственности управляющей компании, на которую законом возложена обязанность по обеспечению состояния внутридомовых сетей на необходимом уровне для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.5, 6 ст. 161 ЖК РФ).

Задача исполнителя коммунальных услуг, (в данном случае это управляющая организация) состоит в числе прочего в выявлении и пресечении нарушений, связанных с нецелевым использованием поставляемых ресурсов. Учитывая, что именно управляющая компания должна следить за состоянием приборов учета, инженерных систем, своевременно осуществлять их проверку, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом в виде платы на общедомовые нужды (сверх норматива) ложится на лицо, в чьем ведении находится многоквартирный дом.

Из содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 ЖК РФ, определяющих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовьте нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст.161 ЖКРФ).

Таким образом, отнесение объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению эиергоэффективпости общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

С учетом внесенных изменений исключается возможность взыскивать с потребителей плату за потребление ОДН в отсутствие специального решения общего собрания. При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

На основании изложенного, довод о неправомерном взыскании с Ответчика платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не состоятелен.

Также, ответчик утверждает, что ему не понятно каким образом произведен расчет и какие дома вошли в спорный период.

Суд принимает во внимание, пояснения истца, согласно которым в адрес Ответчика ежемесячно направляются: универсальный передаточный документ (УПД, счет-фактура) подтверждаемый факт поставки электрической энергии. А также акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (Приложение №3 к Договору). В данных документах содержится вся информация о точках поставки (адреса МКД) данные счетчиков ОДПУ (начальные, конечные, разница). Данные по ИПУ, примененный тариф.

По неоспоренному утверждению истца, в период взыскания задолженности с мая по сентябрь 2024 до настоящего времени Ответчик не обращался в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой о разъяснении начислений.

В качестве примера истец представил подробности определения объема электроэнергии в спорных МКД, отпущенной на ОДН и предъявленной Ответчику к оплате в Мае 2024:

<

...>;

МКД оборудован ОДПУ. Из акта снятия показаний: по Дневной зоне-74кВт/ч по Ночной зоне 238кВт/ч. Умножаем на коэффициент ИК 20= День 1 480,00кВт/ч Ночь 4 760,00кВт.

Индивидуальное потребление по одно ставочному тарифу 1 481,38кВт/ч

Дневная зона -3 854,11 кВт/ч Ночная зона -904,51 кВт/ч.

В связи с тем, что индивидуальное потребление электрической энергии равно потреблению по ОДПУ, к оплате стоимость потребленной электрической энергии, не предъявлялась.

Предъявлено электрической энергии на ОДН 0,00кВт/ч

<

...>

МКД не оборудован ОДПУ расчет на ОДН происходит по нормативу потребления, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ, по формуле (ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ; п. 17 Приложения N 2 к Правилам N 354)

1,29 (норматив утв. Распоряжением Департамента тарифной и цеповой политики ТО от 21.08.2017г №290/01 -21) * 119,8(МОП)= 154,54 кВт/ч

Предъявлено электрической энергии на ОДН: 155 кВт/ч.

<

...>;

МКД оборудован ОДПУ. Из акта снятия показаний: разница показаний по ОДПУ но 156кВт/ч. Умножаем на коэффициент ИК 30= 4 680,00кВт/ч.

Индивидуальное потребление по одно ставочному тарифу 0,00кВт/ч,

Дневная зона-2 324,00кВт/ч Ночная зона-987,00кВт/ч.

Вычитаем объем потребления по ИПУ из ОДПУ = 1 369,00кВт/ч. (4 680,00-2 324,00-987,00).

Предъявлено электрической энергии на ОДН: 1 369,()()кВт/ч.

<

...>;

МКД оборудован ОДПУ. Из акта снятия показаний: показания по ОДПУ по Дневной зоне-123кВт/ч по Ночной зоне 52 кВт/ч. Умножаем на коэффициент ИК 30= День- 3 690,00кВт/ч; Ночь-1 560,00кВт.

Индивидуальное потребление по одно ставочному тарифу 0,00кВт/ч

Дневная зона-2 398,00кВт/ч Ночная зона-1 055,00кВт/ч.

Вычитаем объем потребления по ИПУ из ОДПУ =1 797,00кВт/ч. (3 690,00+1 560,00) - (2 398-1 055,00)

Предъявлено электрической энергии на ОДН 1 197,00кВт/ч.

<

...>;

МКД оборудован ОДПУ. Из акта снятия показаний: показания по ОДПУ по Дневной зоне-510кВт/ч по Ночной зоне 201 кВт/ч. Умножаем на коэффициент ИК 0= День- 510кВт/ч; Ночь-1 201,00кВт.

Индивидуальное потребление по одно ставочному тарифу 237,00кВт/ч

Дневная зона-341,00кВт/ч Ночная зона-13 3,00 к Вт/ч.

Вычитаем объем потребления по ИПУ из ОДПУ =0,00кВт/ч. (510,00+201,00) -

(237,00-341,00-133,00)

В связи с тем, что индивидуальное потребление электрической энергии равно потреблению по ОДПУ, к оплате стоимость потребленной электрической энергии, не предъявлялась.

Предъявлено электрической энергии на ОДН 0,О0кВт/ч

Итого: (155+1 369,00+1 797,00) =3 320,54 кВт/ч

В соответствии с Распоряжением РЭК Тюменской области ХМАО-Югры, ЯНАО от 29.1 1.2023 г. №27 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО на 2024г, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными плитами и электроотопительными установками, применяются следующие тарифы:

Одно ставочный тариф-2,43

Дневная зона-2,45

Ночная зона-1,19

1 524*2,43-3 703,32

1 292*2,45=3 165,57

505*1,19=   600,95

Итого: 3 703,32+3 165,57+600,95=7 469,67 руб., согласно выставленной Ответчику счет-фактуре УПД №3010524040000069/04/00000 от 31.05.2024 г)

На основании изложенного, ООО «АЛЬФАСЕРВИСДОМ» обязано ежемесячно в рамках заключенного договора энергоснабжения оплачивать фактически поставленный объем электрической энергии.

Таким образом, оценив в соответствии со статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфасервисдом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  25 929 руб. 72 коп. задолженности, 10 000 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Вебер Л.Е.