Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208109/24-51-1606

14 марта 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 163 116 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 01/24 от 01 октября 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ «ПЕЙЗАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21 октября 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что по лицензионному договору от 15.02.2024 ФИО3 Саманиего (автор) передал исключительное право использования произведений, входящих в предмет договора, на территории Российской Федерации ИП Бабужеву Илье Николаевичу (правообладателю). Объекты авторских прав, защищаемые в настоящем деле представляют произведения графики – 3D модели. Принадлежность исключительных прав на спорные 3D модели подтверждается совокупностью доказательств:

- лицензионным договором от 15.02.2024, по которому исключительное право пользования и распоряжение на территории Российской Федерации возникло у ИП ФИО4;

- публикацией фотоизображений 3D моделей от имени автора на странице собственного сайта https://www.mcgybeer.xyz/designs;

- выпиской 12088-0709 из электронного реестра произведений, переданных в доверительное управление, содержащей реестровый номер и миниатюры художественно обработанных фотоизображений, сведения об их авторе и правообладателе и результаты автоматической проверки достоверности указанных сведений. Выписка сформирована в автоматическом режиме программным комплексом «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в реестре программ для ЭВМ 12.05.2023, реестровый номер № 2023619537).

Правообладатель использовал полученные экземпляры для производства товара и оформления виртуальной витрины своего интернет-магазина на торговой площадке wildberries.ru. В дальнейшем ИП ФИО4 передал исключительные права на графические (3D модели) произведения в доверительное управление истцу, что подтверждается следующим:

- договором-офертой доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-9542 от 05.04.2024, согласно которому, истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора (п. 2.3 договора-оферты) в отношении произведений, переданных в доверительное управление, в том числе путем включения правообладателем своих произведений в «Электронный реестр по учету исключительных прав и нарушений на них» в личном кабинете программного комплекса (п. 1.3 договора-оферты);

- платежным поручением об оплате твердой части платы за управление в подтверждение принятия условий (акцептования) договора оферты (п. 3.2 договора-оферты).

Истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» ему стало известно об использовании ответчиком на странице с товарами интернет-магазина ответчика на торговой площадке wildberries.ru без согласия правообладателя, 3D моделей. Принадлежность интернет-магазина и факты нарушений зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети «Интернет» № 1714139280876 от 26.04.2024 (раскрыта информация о продавце ОГРН: 

<

***> рядом с предложением к продаже). Наименование 3D моделей, место нарушений (адреса страниц), документ о фиксации нарушений приведены истцом в тексте иска в табличной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ в общей сумме 163 116 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что в период с 15.02.2024 по 26.08.2024 ответчик реализовал на платформе маркетплейса OZON контрафактный товар в количестве 114 штук на сумму 163 116 руб., что подтверждается платформой mpstats; указанные обстоятельства зафиксированы протоколом АС «ВЕБДКАСТИС» № 1724743440035 от 27.08.2024.

Несмотря на то, что подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что компенсация рассчитывается в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, истец просит суд взыскать ее однократный размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Таким образом, в бремя доказывания истца по данной категории споров входит подтверждение обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых предъявлен иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленный истцом в материалы настоящего дела лицензионный договор от 15 февраля 2024 года является мнимым по причине его безденежности. Истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения лицензионного договора от 15.02.2024 в части оплаты ИП ФИО4 денежных средств в адрес ФИО3 Саманиего. Более того, в договоре отсутствует стоимость за предоставленные права по договору.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Однако в рассматриваемом случае, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств мнимости указанной сделки, в связи с чем доводы ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленная истцом публикация фотоизображений 3D моделей от имени автора на странице собственного сайта https://www.mcgybeer.xyz/designs является недопустимым доказательством. Согласно статье 12 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведётся на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Информация, представленная на указанном истцом сайте, приведена полностью на английском языке. В силу ч. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Заверенных переводов в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств публикаций фотоизображений 3D моделей от имени автора, подтверждающих права указанного лица.

При переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 25 октября 2024 года суд обязал истца представить приложение № 9 к исковому заявлению «Распечатка скриншотов сайта автора», соответствующее части 5 статьи 75 АПК РФ.

31 октября 2024 года истец направил через систему «Мой Арбитр» возражения на отзыв, к которым приложил протокол нотариального осмотра сайта https://www.mcgybeer.xyz/ в сети «Интернет» от 30 октября 2024 года.

В данном протоколе указано, что на осматриваемой странице размещена различная текстовая и графическая информация. По просьбе заявителя нотариус перевел страницу на русский язык стандартными методами браузера и выполнил снимок страницы.

В определении от 05 февраля 2025 года суд указал истцу на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. На основании части 2 статьи 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Аналогичное требование к представляемым документам содержится и в части 5 статьи 75 АПК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (статьи 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (пункт 5 статьи 75, пункт 2 статьи 255 АПК РФ, статья 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1). В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Представленный истцом протокол нотариального осмотра не содержит сведений о том, что нотариусом засвидетельствована верность перевода с одного языка на другой, как и сделанного перевода переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

Определением от 05 февраля 2025 года суд повторно обязал истца представить приложение № 9 к исковому заявлению «Распечатка скриншотов сайта автора» с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (статья 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Во исполнение определения суда истцом доказательств с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык представлено не было, повторно 25 февраля 2025 года через систему «Мой Арбитр» загружен вышеуказанный протокол нотариального осмотра сайта https://www.mcgybeer.xyz/ в сети «Интернет» от 30 октября 2024 года.

10 марта 2025 года истец направил через систему «Мой Арбитр» возражения на отзыв, в которых указал: «предложение суда о представлении дополнительного с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык необоснованно возлагает на него чрезмерное бремя доказывания и дополнительные судебные издержки, которые в зависимости от результатов рассмотрения дела могут быть отнесены на ответчика, который по существу документально не оспаривает обеспеченные нотариусом доказательства».

Вышеуказанные доводы истца суд признает необоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (статьи 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (пункт 5 статьи 75, пункт 2 статьи 255 АПК РФ, статья 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1).

Представленные истцом скриншоты сайта в сети «Интернет» https://www.mcgybeer.xyz/designs от 31 июля 2024 года не соответствуют требованиям части 5 статьи 75 АПК РФ, поскольку представлены на английском языке, без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Представленный истцом протокол нотариального осмотра сайта https://www.mcgybeer.xyz/ в сети «Интернет» от 30 октября 2024 года также не соответствует требованиям части 5 статьи 75 АПК РФ, поскольку не содержит сведений о том, что нотариусом засвидетельствована верность перевода с одного языка на другой, как и сделанного перевода переводчиком, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

Непредставление перевода документов, выполненных на иностранном языке, исключает возможность их принятия судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В такой ситуации суд лишен возможности проверить доводы, основанные на непереведенных листах дела (как и признать, что эти листы содержат какие-либо определенные документы или какую-либо определенную информацию).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2020 по делу № СИП-719/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2025 года по делу № А82-1644/2024.

Именно на истец как лице, инициировавшим спор, лежит обязанность доказать принадлежность ему права, в защиту которого предъявлен иск.

Непредставление истцом нотариально заверенного перевода распечаток сайта в сети «Интернет» исключает возможность их принятия судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данное обстоятельство влечет за собою недоказанность истцом предмета доказывания по требованию о защите права на произведения, в который входят следующие обстоятельства, а именно факт принадлежности истцу указанного права (на что указывалось ранее).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем истец не выполнил возложенную на него названной нормой процессуального права обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных им в основание своего иска.

Вопреки доводу истца, указание судом в определениях на необходимость представления доказательств, соответствующих части 5 статьи 75 АПК РФ, не являлось адресованным истцу предложением суда.

В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (ч. 5 ст. 75, ч. 2 ст. 255 АПК РФ, ст. 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Интересы истца представлял профессиональный представитель (статья 59 АПК РФ).

Истец в лице профессионального представителя (часть 3 статьи 59 АПК РФ) сам распорядился своими процессуальными правами (статьи 8 и 9 настоящего Кодекса) и сам несет риск наступления последствий совершения или несовершения ей процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе риск признания недопустимыми доказательств, представленных в противоречие с прямой нормой закона - частью 5 статьи 75 АПК РФ.

Ссылки истца на дело № А40-199073/2024 отклоняются судом, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2025 года по указанному делу в законную силу не вступило.

Ссылки истца на иные арбитражные дела также отклоняются судом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 06.11.2014 № 2528-О, от 21.03.2013 № 407-О, от 24.10.2013 № 1642-О, согласно которой, часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал принадлежность ему исключительного права на произведения, что является основанием для отказа в иске.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова