ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7018/2023

Дело № А41-99232/22

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1

при участии в заседании:

от АО «Союзэнерго» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 №2/П, диплом, паспорт;

от АО «Одинцовская теплосеть» – представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2022 №282/22, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-99232/22, по иску АО «Союзэнерго» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Союзэнерго» (далее - АО «Союзэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», ответчик) о взыскании 1 259 587 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 48 527 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.08.2022 по 05.12.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу №А41-99232/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Союзэнерго» ФИО4 (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-99232/22 заявленные требования удовлетворены (л.д.61-62).

Не согласившись с указанным судебным актом АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании представитель АО «Одинцовская теплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Союзэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года между АО «Союзэнерго» (поставщик) и АО «Одинцовская теплосеть» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора (л.д. 9-11).

Порядок расчетов по договору определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.5. договора оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты выставления поставщиком платежных документов за соответствующий отчетный период. Оплата производится по платежным документам, выставляемым поставщиком, которые поставщик направляет покупателю до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору осуществляется покупателем по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен(тарифов) и согласно пункту 4.2. договора тепловая энергия отпускается покупателю по тарифу в размере 1837 руб.92 коп./Гкал. (без НДС).

Согласно пункту 4.6. договора расчетным периодом по настоящему договору считается один календарный месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора АО «Союзэнерго» в июле 2022 года  осуществило поставку АО «Одинцовская теплосеть» тепловой энергии общей стоимостью 1 259 587 руб. 59 коп., что подтверждается двухсторонними актами № 45 от 31.07.2022, № 46 от 31.07.2022, № 47 от 31.07.2022.

Оплата потребленной тепловой энергии абонентом своевременно не произведена.

Претензия АО «Союзэнерго» от 24.10.2022 № 87/АЕ (л.д. 23) с требованием о погашении задолженности оставлена АО «Одинцовская теплосеть» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

   К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

   Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами и счетами и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете. 

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

После предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Вместе с тем, судом установлено, что уведомление о зачете направлено ответчиком истцу 20.02.2023 накануне судебного заседания по рассмотрению настоящего спора без предоставления документальных доказательств наличия обязательств истца перед ответчиком. 

Согласно представленного уведомления исх. №10/921 от 20.02.2023  (л.д.54) прекращаются денежные обязательства АО «Союзэнерго» перед АО «Одинцовская теплосеть» на сумму 1 259 587 руб. 59 коп., вытекающие из договора №12/2022 уступки права требования (цессии) от 21.10.2022.

Обязательства АО «Союзэнерго» перед АО «Одинцовская теплосеть» по договору № 12/2022 уступки права требования (цессии) от 21.10.2022 года прекращены частично, остаток задолженности составляет 3 739 535 руб. 26 коп. 

Вместе с тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены документальные доказательства в подтверждение наличия у истца обязательств перед ответчиком на сумму 1 259 587 руб. 59 коп., вытекающих из договора №12/2022 уступки права требования (цессии) от 21.10.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции   пришел  к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств в подтверждение зачета встречных однородных требований, ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за период c 21.08.2022 по 05.12.2022 в размере 48 527 руб. 27 коп. (л.д.4).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной в соответствии с условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждён факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные пунктом 6.2. договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, который учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, с учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта в судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда в рамках настоящего спора не имелось оснований применять положения законодательства о банкротстве и отказывать в признании зачета встречных однородных требований несостоятельны в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 по делу № А41-56358/21 в отношении АО «Союзэнерго» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, законодательством установлен императивный запрет на прекращение зачетом обязательств должника, в отношении которого осуществляется процедура банкротства - наблюдение, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной законом.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая, что в рамках дела №А41-56358/21 о признании АО «Союзэнерго» несостоятельным (банкротом)  подано несколько  заявлений кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что зачет встречных однородный требований вне рамок процедуры банкротства невозможен.

То обстоятельство, что  постановлением Десятого  арбитражного   апелляционного  суда от 30.01.2023 по делу №А41-56358/21 отменено определение Арбитражного  суда Московской области от 14.11.2022 о введении процедуры банкротства – наблюдение, в данном случае не  имеет правового значения, поскольку из карточки дела №А41-56358/21 следует наличие иных кредиторов,  которые  подали заявления о включении в реестр требований кредиторов АО «Союзэнерго».

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 259 587 руб. 59 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-99232/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич