АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-29106/2018

город  Кемерово

15 мая 2019  года

Резолютивная часть решения  оглашена  06 мая 2019  года                                                                                                                                                                                     

Решение изготовлено в полном объеме  15  мая 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,  при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», Новокузнецкий район Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Управлению дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора;    общество с ограниченной  ответственностью «СИБДОР», г. Новокузнецк  (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 185 848 рублей долга по Муниципальном контракту  №0139300001515000049_  52769 от 25 января 2016года и 123 110  руб. 83 коп.  пени, начисленной за период с 01.01.2018года по 19.10.2018года, 48 427 руб. в возмещение судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  07.02.2019 года , паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка  (ответчик)  о взыскании   185 848 руб. задолженности, 1 206 901 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты работ  муниципальному контракту  №0139300001515000049_52769  от 25.01.2015года.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб.

Определением Арбитражного  суда Кемеровской области  от  20.12.2018 года иск принят к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  12.02.2019 года, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибдор», г. Новокузнецк (ИНН  

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании  арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2019 года судебное разбирательство по делу по ходатайству истца  отложено на 27.03.2019 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2019.

Истцом в судебном заседании  заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований,  на основании которого истец  просил взыскать  с ответчика пени в размере 123 110 руб. 83 коп.  Также, истец поддержал требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 500 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2019 судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 06.05.2019.

В  судебном  заседания  представитель истца обратился с заявлением об отказе  от исковых требований  в части взыскания с ответчика  185 848 руб.  долга  по муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года.

Исковые требования в части взыскания с ответчика пени, начисленной за период с 01.01.2018 по 19.10.2018,  поддержал. 

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 185 848 руб.  долга  по муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года,  как заявленный полномочным представителем истца ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от  07.02.2019, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Уточнение   исковых требований  в части суммы судебных расходов по оплате услуг представителя судом принято.  

Исковые требования истец  мотивирует нарушением ответчиком сроков оплаты по   муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года, договорах уступки права от 27.12.2017.

Представитель ответчика заявил возражения  относительно заявленных истцом требований. Не оспаривая факта выполнения  работ по спорному контракту и принятие работ ответчиком,  в части несвоевременной оплаты работ, ответчик указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку источником финансирования  по контракту является бюджет Новокузнецкого городского округа и финансирование по контракту осуществляется в его адрес Финансовым управлением                      г. Новокузнецка.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, возражений относительно проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявило, отзыв не представило.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (заказчик) и   ООО «Сибдор» (подрядчик) , заключен  муниципальный контракт  № 0139300001515000049_52769  на выполнение работ по ремонту автодорог Новокузнецкого городского округа от 25.01.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодорог Новокузнецкого городского округа. Требования и объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технически заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта. (п.1.1., п.1.2. контракта).

В соответствии с п.3.3.,  п.3.5. контракта цена контракта составляет 57 685 000 руб. Оплата за выполненные работы по контракту производится  до 31.12.2016 по актам  выполненных работ ф. КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат ф.  КС-3, подписанных  заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п.8.2. контракта, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, подрядчик вправе  потребовать уплаты  неустойки  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного  контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается  контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.13.1., п.13.2.  контракта, все споры и разногласия решаются путем переговоров в претензионном порядке, срок для ответа на предъявленную претензию составляет 10 рабочих дней. Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

28.03.2016 к спорному муниципальному контракту  заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение №1,  согласно которому, редакция п.3.3. контракта была изменена и в соответствии с новой редакцией п.3.3. контракта, цена контракта составляет 55 687 037 руб.

На основании дополнительного соглашения №2 от 15.08.2016, подписанного сторонами к спорному контракту, стороны внесли изменения в п.3.5. контракта, относительно срока оплаты работ, в соответствии с которым стороны согласовали срок оплаты работ – до 31.12.2017года.

Работы, предусмотренные контрактом подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами контракта без замечаний. Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ  формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС_3 работы  подрядчиком выполнены и приняты заказчиком.

Оплата работ произведена частично.

27.02.2017 между  ООО «Сибдор» (цедент) и ООО «Трансстройсервис» (цессионарий) заключены договоры уступки права (цессии); №1 на сумму  5 104 941  руб.,   по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по контракту № 0139300001515000049_52769  на выполнение работ по ремонту автодорог Новокузнецкого городского округа от 25.01.2016, заключенному между цедентом и должником (Управлением   дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка) в размере 5 104 941 руб.

Также между ООО «Сибдор» (цедент) и ООО «Трансстройсервис» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 27.02.2017года , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по контракту № 0139300001515000049_52769  на выполнение работ по ремонту автодорог Новокузнецкого городского округа от 25.01.2016, заключенному между цедентом и должником (Управлением   дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка) в размере 4 593 794 руб. 

Также 27.02.2017 года между  ООО «Сибдор» (цедент) и ООО «Трансстройсервис» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по контракту № 0139300001515000049_52769  на выполнение работ по ремонту автодорог Новокузнецкого городского округа от 25.01.2016, заключенному между цедентом и должником (Управлением   дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка) в размере 587 608  руб.  (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.3 указанных договоров цессии,  право цедента переходит  к цессионарию  в момент заключения  договоров уступки права (цессии) от 27.02.2017года,  в том объеме и на тех условиях,  которые  существовали  к моменту перехода права по муниципальному контракту  №0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года.

Должник (Управление   дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка) в лице начальника УДКХиБ ФИО4  с договорами уступки права (цессии)   ознакомлен, согласен.

Общая сумма уступленных обществом с ограниченной ответственностью «СИБДОР»   обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС»  права требования по муниципальному контракту  №0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года  составила сумму  10 286 343 руб.,  которая согласно представленным в материалы дела  платежным поручениям  и актам сверок взаимных расчетов между Управлением дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка и ООО  «ТрансстройСервис» на 31.12.2017года и акта сверки  за период с 01.01.2016года по  07.02.2019года фактически оплачен на счет  ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС».

Между тем, по состоянию на  31.12.2017года за  Управлением дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка числилась задолженность перед ООО «ТрансСтройСервис» в сумме 3 268 053 руб., которая оплачена в 2018году  по платежным поручениям №16351281 от 22.02.2018года на сумму 500 000 руб., №16451794 от 21.03.2018года   на сумму 500 000 руб., №16596756 от 24.04.2018года на сумму 768 053 руб.,  №1672486 от 18.05.2018года на сумму 750 000 руб., №17283124 от 19.10.2018года на сумму 750 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств,  истец обратился к ответчику с претензией (исх.№12 от 10.08.2018) с  просьбой в срок, до 31.10.2018 оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие просрочки в оплате работ по контракту ответчиком не оспаривалось.

Как было указано выше, в  соответствии с п.8.2. контракта  № 0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, подрядчик вправе  потребовать уплаты  неустойки  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного контрактом, со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3. договоров уступки права требования (цессии)  , право цедента (ООО «Сибдор») переходит  к цессионарию (ООО «Трансстройсервис»)  в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769  от 25.01.2016.

С учетом изложенного, в связи с просрочкой оплаты работ по спорному контракту, истцом ответчику начислена пеня за  просрочку оплаты работ  , право требования уплаты которых уступлено по договорам уступки права требования (цессии) за период  с 01.01.2018 по 19.10.2018 в сумме 123 110 руб. 83 коп.

Исковые требования  о взыскании пени за просрочку оплаты работ судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Право подрядчика (исполнителя) на взыскание суммы пени с заказчика за просрочку  оплаты выполненных в рамках муниципального  контракта работ установлено и следует из положений п. п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого в случае просрочки  исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п. 38 Обзора судебной практики  применения  законодательства  Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017года , при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, ко всему периоду просрочки оплаты истец правомерно применяет ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент рассмотрения дела в суде в размере 7,75% годовых, а не изменяющиеся ставки в течение периода просрочки , как полагает ответчик.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке по причине отсутствия должного финансирования на оплату работ по контракту, поскольку  согласно п. 9 ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013года №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие надлежащего финансирования на принятые  муниципальным заказчиком на себя обязательства по муниципальным контрактам не относится к числу обстоятельств,  освобождающих ответчика от  ответственности за нарушение обязательств.

Проверив  расчет пени,  суд не может согласиться с правильностью определения истцом даты начала начисления пени.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что он не соответствует условиям контракта  в части определения периодов просрочки по оплате работ, поскольку п.3.5. контракта установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в срок до 31.12.2017, следующего за отчетным.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по условиям контракта  последний день для оплаты 31.12.2017  является нерабочим днем (воскресенье), а следующие за ним  выходные и праздничные дни (с 01 по 08 января 2018года) также исключаются из периода  начисления пени, следовательно,  срок оплаты выполненных работ по контракту истекает соответственно 09.01.2018года,  в первый, следующий за выходными и праздничными днями рабочий день.

Следовательно, пеня подлежит начислению с 10.01.2018года исходя из следующего расчета:

С 10.01.2018 по 22.02.2018 на сумму 3 268 053 руб. х 1/300 х 7,75% х 44 дня = 37146,87 руб.;

С 23.02.2018 по 21.03.2018 на сумму 2 768 053 руб. х 1/300 х 7,75% х 27 дней = 19 307,17 руб.;

 С 22.03.2018 по 24.04.2018 на сумму 2 268 053 руб. х 1/300 х 7,75% х 34 дня = 19 921,07 руб.;

С 25.04.2018 по 18.05.2018 на сумму 1 500 000 руб. х 7,75% х 1/300 х 24 дня = 9300 руб.;

С 19.05.2018 по 19.10.2018 на сумму 750 000 руб. х 1/300 х 7,75% х 154 дня = 29 837,50 руб. Всего сумма подлежащей начислению пени  составит 115 512 руб. 61 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 115 512 руб. 61 коп.

Рассмотрев  требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 21500  руб., суд исходил из следующего.

В обоснование заявления ООО «Транстройсервис»  (заказчик) представило договор  оказания юридических услуг от 08.10.2018,   заключенный им с ФИО2   (исполнитель), в рамках которого  заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по досудебному урегулированию спора, возникшему между ООО «ТСС» и УДКХиБ в связи с неоплатой задолженности по муниципальному контракту                                                             № 0139300001515000049_52769  от 25.01.2016. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение  за юридические услуги 5000 руб. – за составление претензии.

Услуги, предусмотренные договором (по составлению претензии)  исполнителем выполнены и приняты заказчиком, о чем подписан акт выполненных работ  от 10.10.2018 к договору оказания юридических услуг от 08.10.2018. Оплата услуг произведена заказчиком по платежному поручению №143 от 04.12.2018года  в сумме 5000 руб.

Также, ООО «ТрансСтройСервис»  (заказчик) и ФИО2   (исполнитель) заключен договор  оказания юридических услуг от 28.11.2018,    в рамках которого  заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску  ООО «ТСС»  к УДКХиБ о взыскании задолженности  по муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769  от 25.01.2016. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение  за юридические услуги  6500 руб. – за составление искового заявления; 10000 руб. – за представительство в  Арбитражном суде Кемеровской области (за одно судебное заседание).

Услуги, предусмотренные договором (составление искового заявления и представление интересов заказчика в судебном заседании)  исполнителем выполнены и приняты заказчиком, о чем подписан акт выполненных работ  от 28.11.2018 к договору оказания юридических услуг от 28.11.2018. Оплата услуг произведена заказчиком по платежным поручениям №145 от 05.12.2018 в сумме 11500 руб. и №144 от 04.12.2018 в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Ответчик возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов  не заявил.

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным документально факт оказания и объем оказанных исполнителем услуг, их оплату.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При отказе истца от иска понесенные истцом расходы в  соответствующей части ( в части, приходящейся на сумму взыскания от которой истец отказался в добровольном порядке)  относятся на истца.  

Таким образом, поскольку исковые требования  истца  по существу спора признаны обоснованными в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет  8038  руб.

С учетом изложенного, заявление подлежит  частичному удовлетворению, в сумме 8038 руб. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску также подлежат взысканию с ответчика в размере , пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями  49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика  185 848 рублей  долга  по муниципальному контракту № 0139300001515000049_52769 от 25.01.2016года.

 Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Дорожно – коммунального хозяйства и благоустройства  Администрации города Новокузнецка  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» 115 512 руб. 61 коп начисленной  пени,          3 432 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску,  8 038 рублей в возмещение расходов по оплате  услуг представителя, всего: 126 982 руб. 61 коп.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления  о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 23 270 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №142 от 04.12.2018года.

 Решение может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Судья         О. С. Андуганова