ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265366/2018

город Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2019;

от ответчика: неявка уведомлен; 

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт»

на постановление от 02 сентября 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по делу № А40-265366/2018

по заявлению ЗАО «Транс Логистик Консалт»

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» (заявитель, общество, ЗАО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 968 462,92 руб.

Решением от 15 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы, заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд указал, что Выборгская таможня не доказала отнесение ввезенного судна к морским судам. При принятии решения суд исходил из того, что Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-92772/2018, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, которым решение Выборгской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.05.2018 № РКТ-10206000-18/000032 признано недействительным, а уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/0000084 Б признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года отменено, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Транс Логистик Консалт» отказано. 

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного, ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствующего о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Письменный отзыв представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, ЗАО «Транс Логистик Консалт» в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному декларированию товаров от имени и по поручению ООО «Трейд Марин» в декабре 2016 года произвело таможенное декларирование таможенному посту Торфяновский Выборгской таможни ввозимого иностранного товара путем подачи декларации на товары № 102061000/091216/0004066.

В графе 31 указанной декларации на товары заявлен товар - катер моторный «SAFE 44 ARCHA№GEL FULL САВI№-I№BOARD», код товарной под субпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные сведения были указаны в декларации на товары на основании документов, представленных ООО «Трейд Марин» (в соответствии с пунктом 1.1.1 договора таможенного представителя с декларантом).

По результатам проведенного в 2018 года таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки ООО «Трейд Марин» Выборгская таможня пришла к выводу о неверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вследствие заявления в графе 31 декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 5 936 925,84 руб.

По результатам таможенной проверки Таможней принято решение от 24.05.2018 № РКТ-10206000-18/000032 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 (Лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем, морские).

18.06.2018 Выборгской таможней в отношении таможенного представителя ЗАО «Транс Логистик Консалт» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10206000-1720/2018.

Суды установили, что 09.10.2018 года заместителем начальника Выборгской таможни было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, которым ЗАО «Транс Логистик Консалт» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 968 462,92 руб.

В качестве основания привлечения заявителя к административной ответственности в оспариваемом постановлении Выборгской таможней указано заявление таможенным представителем ЗАО «Транс Логистик Консалт» при таможенном декларировании товара в декларации на товары № 10206100/091216/0004066 недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что, по мнению таможенного органа, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции , декларация, по которой принято оспариваемое решение по классификации, зарегистрирована 09.12.2016, то есть в период действия ТК ТС. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 8 абзацем 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

 Суд апелляционной инстанции установил и что следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки установлен факт заявления при таможенном декларировании товара недостоверных сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, административное правонарушение выражается в том, что ЗАО «ТЛК», являясь таможенным представителем и, имеющее в своем штате специалистов по таможенным операциям, имело возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 15 ТК ТС, а именно истребовать от ООО «Трейд Марин» документы и сведения, необходимые для таможенных целей, обязано было принять меры по соблюдению установленных таможенных законодательством требований по заявлению при таможенном декларировании достоверных сведений о классификационном коде товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако ЗАО «ТЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований. В данном случае ЗАО «ТЛК» не были истребованы у декларанта ООО «Трейд Марин» документы (Руководство Пользователя), содержащие исчерпывающие сведения о товаре, позволяющие достоверно классифицировать товар в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС и достоверно указать сведения о свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С 01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Положения вступившего в законную силу ТК ЕАЭС не улучшили положение лица, совершившего административную ответственность, следовательно, суды делают правильный  вывод о том, что субъект административного правонарушения - таможенный представитель ЗАО «ТЛК» подлежит привлечению к административной ответственности за нарушения требований ТК ТС, действующему на дату совершения им административного правонарушения на основании части 1 статьи 1.7 КоАП России.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (согласно статье 4.3 КоАП России) в ходе производства по данному делу не установлено.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции  установлено и материалами дела об АП № 10206000-1720/2018 подтверждается, что ЗАО «ТЛК» совершило административное правонарушение, выразившееся в заявлении при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что   при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Так, в обоснование принятого решение суд ссылается на Технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33 (далее ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов») и выданные Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России (далее - ГИМС) на его основании заключение и судовой билет на маломерное судно.

Однако ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» не может быть применен к данному катеру, поскольку катер моторный «SAFE 44» не является маломерным судном.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что  на основании вышеизложенного катер моторный «SAFE 44» не является маломерным судном, в связи с чем нормы, установленные ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» к нему не применимы, в связи с чем и сведения о характеристиках маломерного судна, указанные в выданном ГИМС Заключении по результатам предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна № 1-378/16 от 19.12.2016 не могут быть приняты во внимание, а ссылаясь в решении на заключение ГИМС судом первой инстанции  сделан ошибочный вывод о достоверности заявленных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, сведения, содержащиеся в руководствах владельца судна, не могут быть проигнорированы судами и являются юридически значимыми, поскольку именно производитель имеет полное представление о процессе проектирования и производства судов и является наиболее компетентным субъектом по проведению оценки соответствия производимой продукции нормативно установленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое в настоящем деле постановление Выборгской таможни от 09.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-1720/2018, вынесенное в отношении ЗАО «ТЛК», связано по основанию возникновения с делом № А56-92772/2018, которым установлены обстоятельства по настоящему делу, дело № А56-92772/2018 имеет преюдициальное значение для данного дела, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 в удовлетворении требований  ЗАО "Транс Логистик Консалт" о признании недействительными решения Выборгской таможни от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), уведомления от 27.06.2018 N 10206000/Ув2018/0000084Б о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней отказано.

Таможня, установив, что ввезенный Обществом катер предназначен для эксплуатации спорного судна в открытом море в условиях, когда сила ветра не превышает 7 баллов по шкале Бофорта, учитывая, что наибольшая длина его корпуса не менее 12 м, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно классифицировала его в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу № А40-265366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов 

Е.Е. Шевченко