ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3739/2017

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28793/2017) арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.09.2017 по делу № А21-3739/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Дюрягину Валерию Викторовичу

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дюрягина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2017 заявление удовлетворено, Дюрягину В.В. назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение от 13.09.2017, поскольку, по его мнению, судом ненадлежащим образом выяснены обстоятельства, имеющиеся значение для правильного разрешения дела, не учтены доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд послужили нарушения, допущенные арбитражным управляющим Дюрягиным В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ППСМ-Сервис». В протоколе об административном правонарушении от 03.05.2017 № 00253917 отражены нарушения Дюрягиным В.В. норм пункта 10 статьи 10, пункта 11 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 289, части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299:

несвоевременное включение в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и о судебном акте, вынесенном по итогам разрешения данного спора;

неисполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества;

отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации относительно даты приказа об увольнении юриста, а также сведений о расходах, понесенных в связи с осуществлением мероприятий конкурсного производства;

не представлена налоговая отчетность за 2015 год;

несвоевременное опубликование сообщения о проведении торгов;

требование о предъявлении участником торгов копий документов, представление которых законом не предусмотрено;

отсутствие в сообщения о проведении торгов информации об обязательных требованиях к заявке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции подтвердил наличие нарушений, за исключением эпизода, указанного в 5.1 протокола об административном правонарушении: неправомерное требование к участнику торгов о предоставлении документов, не предусмотренных законом. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Нарушение законодательства о налогах сборах, которое в числе прочих нарушений вменено Дюрягину В.В. в вину, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой отчетности самостоятельна и реализуется в рамках иного правоотношения, участниками которого ни арбитражный управляющий, ни Росреестр не являются.

В пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся требования, предъявляемые к заявке на участие в торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве. Не участвуя в торгах, арбитражный управляющий не может стать субъектом нарушения данной нормы. Требования к содержанию сообщения о проведении торгов предусмотрены пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушение этой нормы не вменяется арбитражному управляющему в вину. Вывода суда первой инстанции относительно нарушения Дюрягиным В.В. положений пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также представляются ошибочными.

В отношении требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах документов, указанных в абзаце девятом пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения являются правильными. Изменения, внесенные в абзац восьмой пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ, не распространяются на должников, конкурсное производство в отношении которых открыто до дня вступления этого закона в силу. 

Вместе с тем иные нарушения, вмененные Дюрягину В.В. в вину, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств установлены факты нарушения арбитражным управляющим сроков опубликования необходимой информации, неисполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества, несоответствие отчетов конкурсного управляющего обязательным требованиям, предъявляемым к их содержанию. Выявленные нарушения достаточны для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим обжалуемое решение суда не подлежит отмене.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу № А21-3739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дюрягина Валерия Викторовича – без удовлетворения.  А21-3739/2017  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова