Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50138/2020

11 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью      "ТАЛЛА" (адрес:  Россия 187110, г.  Кириши, Ленинградская область, проспект Героев д. 16, офис 424, ОГРН:  );

ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (адрес:  Россия 188640, ГОРОД. ВСЕВОЛОЖСК, Ленинградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ШОССЕ. КОЛТУШСКОЕ ДОМ/138, КАБИНЕТ 133В, ОГРН:  1084703000766);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.08.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.08.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛЛА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ленинградскому областному казенному предприятию «ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – Предприятие) о взыскании 1 024 110 руб. задолженности по Договору от 06.09.2016 № 69/16 на выполнение работ по расширению просек ВЛ 10-35-110 кВ в филиале ПАО «Ленэнерго» ТхЭС (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Предприятие (генподрядчик) заключили Договор во исполнение договоров генерального подряда от 03.07.2014 № 14-7222 и от 19.05.2014 № 14-5679, заключенных между Предприятием и ПАО «Ленэнерго».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора предельная стоимость выполняемых Субподрядчиком по Договору Работ в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 3 к Договору) составляет 1 024 110,17 руб.

Согласно пункту 4.5 Договора срок приемки работ – 20 рабочих дней; срок оплаты – 90 календарных дней (пункт 5.1.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что надлежащее выполнение всего объема Работ по Договору подтверждается Актом об исполнении обязательств по Договору (Приложение № 6 к Договору), подписанным Генподрядчиком и Субподрядчиком.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 19.09.2016 окончило работы по Договору, однако Предприятие уклонилось от подписания акта о приемке выполненных работ.

19.09.2016 Общество направило в адрес Предприятия письмо, к которому прилагались:

- подписанный со стороны Общества акт о приемке этапов работ по договору от 19.09.2016 (приложение №5 к Договору),

- акт о приемке выполненных работ от 19.09.2016 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2016 (КС-3) на 1 024 110 руб.

05.12.2016 Предприятие направило в ПАО «Ленэнерго» «Тихвинские электрические сети» письмо, с просьбой принять работы по расширению просек ВЛ 35-10-110 кв в филиале ПАО «Ленэнерго».

Общество неоднократно устно, на приемах обращалось в Предприятие об оплате работ по Договору, в ответ Предприятие ссылалось на задержку поступления денежных средств от ПАО «Ленэнерго».

В письме от 02.09.2019 № 170 Общество потребовало от Предприятия подтвердить факт выполнения работ без нарушений и в установленный срок.

В претензии от 06.11.2019 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Предприятие указало на пропуск срока исковой давности, который с учетом положений пунктов 4.5, 5.1.1 и 12.2 Договора о сроках подписания актов, оплаты выполненных работ и рассмотрения претензий, истек 24.01.2020 (иск предъявлен 22.06.2020).

Кроме этого, ответчик отметил, что истцом не представлены предусмотренные п.3.4., 4.4., 5.1.1., 5.2. Договора Еженедельные отчёты по объёму выполненных работ, Акты осмотра мест работ, Акт об исполнении обязательств по Договору, а также п. 5 Технического задания (Приложение №1 к Договору) – акты сдачи вырубленной древесины и лесных участков органам лесного хозяйства. Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Истец, в свою очередь, пояснил, что исковое заявление было направлено в суд Постой России 06.12.2019, таким образом, срок исковой давности не пропущен; отметил, что Договором не предусмотрена обязанность субподрядчика передавать генподрядчику акты сдачи вырубленной древесины и лесных участков органам лесного хозяйства, факт выполнения работ подтверждается тем фактом, что Предприятие письмом от 05.12.2016 № 1619 предъявило выполненные работы ПАО «Ленэнерго».

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

При этом суд отмечает, что факт выполнения истцом работ подтверждается письмом от 05.12.2016 № 1619, которым Предприятие предъявило выполненные работы к приемке ПАО «Ленэнерго».

Из указанного письма следует, что Предприятие считает работы по ВЛ Климово в объеме 5,68 га (также являющиеся предметом настоящего спора) выполненными и предъявило их ПАО «Ленэнерго» в рамках договора от 03.07.2014 № 14-7222 (являющегося основанием для заключения спорного Договора).

Таким образом, спорные работы выполнены, доказательства, что их выполнило какое-то третье лицо не представлено, равным образом не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о невыполнении работ, или об их выполнении с недостатками.

При указанном положении суд находит доказанным факт выполнения спорных работ.

Доводы ответчика об отсутствии еженедельных отчётов по объёму выполненных работ, Актов осмотра мест работ, Акта об исполнении обязательств по Договору, а также актов сдачи вырубленной древесины и лесных участков органам лесного хозяйства подлежат отклонению, поскольку факт выполнения работ подтвержден изложенным выше.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске исковой давности надлежит отклонить, поскольку исковое заявление согласно оттиску штампа на конверте поступило на почту 06.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ленинградского областного казенного предприятия «ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЛА» 1 024 110 руб. задолженности, 23 241 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.