АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1564/2019

25 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» (далее – ООО «ИЗМВ», истец; Малиновского ул., д. 20, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К» (далее – ООО «Генри и К», ответчик; Южный обход ул., д. 51, г. Ставрополь, Ставропольский край, 355037) 

о взыскании задолженности,

в присутствии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЗМВ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Генри и К» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.10.2014 № 2710/2014 в сумме 5 824 318,81 рублей. 

Определением от 12.04.2019 исковое заявление ООО «ИЗМВ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А84-1564/2019 по общим правилам искового производства и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2019. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Отзыв на исковое заявление ООО «Генри и К» не предоставило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

           С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом  дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании. 

   В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, и явка которого судом обязательной не признавалась, не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании. Кроме того, наличие обстоятельств, с учетом которых ООО «Генри и К» просит назначить новое судебное заседание (урегулирование спора сторонами миром), не подтверждается представленными в материалами дела доказательствами и опровергается пояснениями представителя истца.

   В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «ИЗМВ» подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2014 между ООО «ИЗМВ»  (поставщик) и ООО «Генри и К» (покупатель) был заключен договор поставки № 2719/2014 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар под товарным знаком «INKERMAN» (далее – товар) на территории РФ в соответствии с условиями Договора.

Под товаром понимается алкогольная продукция в ассортименте производства ООО «ИЗМВ», указанная в спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к Договору. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии со спецификациями и Договором (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.3 Договора, поставка товара по данному договору осуществляется на условиях ОАР (Инкотермс 2010) склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 Договора цены на поставляемый товар устанавливаются в рублях на один календарный год и указываются в Приложении № 1 (прайс-лист) к Договору, спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах.

По условиям пункта 4.3 Договора оплата за товар производится путём банковского перевода. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора покупатель берет на себя обязательство оплачивать товар с отсрочкой платежа на 45 дней с момента поставки.

В пункте 7.1 Договора его стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из или в связи с настоящим Договором и по которым не может быть выработано взаимоприемлемое решение в течение 20 дней с момента уведомления другой стороны о разногласии, должны быть переданы для рассмотрения и разрешения в Арбитражный суд города Севастополя.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 6 038 146, 68 рублей, что подтверждается товарными накладными от 29.10.2018 №№ 7165, 7207, 7209, 7210, 7211, от 12.12.2018 №№ 8302, 8303, 8304, 8305, а также оказал транспортные услуги (на возмещение) на сумму 98 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 29.10.2018 № РН-000007360, от 12.12.2018 № РН-000008826.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик осуществил оплату поставленного товара и оказанных услуг частично в сумме 311 827,87 рублей, остаток задолженности по Договору составил 5 824 318,81 рублей.  

28.12.2018 и 12.02.2019 истец обратился к ответчику с претензиями от 18.12.2018 № б/н и от 08.02.2019 № 10-10/108/1, в которых изложил требование о погашении существующей задолженности по Договору и уплате неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

             По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

             В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Как установлено судом, между ООО «ИЗМВ» и ООО «Генри и К» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 27.10.2014 № 2719/2014, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность произвести оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 45 дней с момента поставки и возместить поставщику стоимость транспортных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору товара и оказанных услуг в сумме 5 824 318,81 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «ИЗМВ» о взыскании задолженности по Договору в размере 5 824 318,81 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы ООО «ИЗМВ» по уплате государственной пошлины в размере 52 122 рублей подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генри и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» задолженность за поставленный по договору поставки от 27.10.2014 №2710/2014 товар в сумме 5 824 318,81 рублей (пять миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей 81 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 122 рублей (пятьдесят две тысячи сто двадцать два рубля).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               А.М. Архипенко